千万不要小看了中国资本主义在20世纪初那几十年发展的成就！    其中穆藕初先生留下的一大价值在于：让中国人认识到，中国的现代企业管理不是跟在西方的背影后面膜拜的，而是几乎同一时间起步，同一时间进行大规模实践和发展的！
    可能很多习惯言必曰西方的人已会觉得惊讶。然而还需进一步指出的是：“穆式科学管理”不仅在泰罗生前师于泰罗，而且在其后回国的实践和发展，对泰罗的超越之处不在少数。
    “穆式科学管理”与泰罗制在管理学上的差异，源于两人的视角不同——泰罗是工程师视角，其管理学更多强调生产方法的改进和效率提升；而穆藕初则是实业家、银行家，绝大部分时间是以总经理的视角看待管理。
    这是二者决定性的差异，也决定着在科学管理的实践上，穆藕初对泰罗的超越。
    “总经理”视角的科学管理
    穆藕初曾提出“科学管理”的五点原则：第一纪律化，第二标准化，第三专门化，第四简单化，第五艺术化。
    而“穆式科学管理”与泰罗的体系差别最大的地方，是对艺术化的强调，或者说是对“人”的强调。穆藕初认为：艺术化就是使工人不觉得工作是痛苦，而感到是一种乐趣，那么工作效率自然提高。因此，艺术化是科学管理的重要原则之一。
    “穆式科学管理”，从生产管理的艺术化，到企业整体运转的“人的因素”是着墨很多的，从总经理需要具备的必要条件，到管理者的个人品格修养，当好经理的八项要素等等，是成理论体系地提出的。
    在穆藕初的管理理念中，人的因素是第一位的：“吾国工业不兴，实以缺乏管理人才故！”相比于泰罗，在管理科学化初期，穆藕初专门地把人才问题作为了一个专门问题尽心全面论述。
    而穆藕初所办的企业内，必有夜校以培养教育青年的成长，有时他自己还上堂讲课。为的是希望让工人觉得工作是一种乐趣，也是企业的人才培养、选拔的平台。
    “穆式科学管理”走在世界前列
    有学者认为穆藕初比泰罗关注人才问题，是因为那时中国工人缺乏基本素质，人才问题更严峻；而泰罗是在西方资本主义教育相当发达的基础上开创的管理学，可以假设人才已经具备，而忽略此问题。
    笔者认为此说有一定道理，但是纵观穆藕初关于人才的阐述体系，相当大部分是针对管理层的人才管理，他在着力解决的也是“缺乏管理人才”的问题，而非只是提高蓝领工人的基本素质。实际上，与泰罗的根本差别还是在于视角不同，而中国国情在他面前突出了这个管理学的重要领域。或者说，泰罗因工程师身份所限，还没有做到从总经理的视角出发完善管理体系。
    而西方管理真的就可以忽略人才问题，而假设人才具备吗？
    泰罗本人就因为忽略“人”的问题而大尝苦头，被工会起诉，不得不做大量的辩解。而从管理学理论的发展来看，即使西方也是法约尔在1925年著作《工业管理和一般管理》中，才以“办公桌前的总经理”作为研究的出发点，从组织整体来论述管理。
    到1945年，梅奥在《工业文明的社会问题》中，才在西方管理学中提出了人际关系学说，不再把职工看成单纯的“经济人”，而看做是“社会人”。
    而穆藕初先生在1919年（请注意与西方管理理论更迭时间的比较），就对自己创办的德大、厚生两大中国当时最为兴旺的纱厂进行管理总结，写了《纱厂组织法》，其中已经大大丰富了泰罗制，就“用人”、“培养人才”做了两个专门章节的论述，“管理”、“贸易”等节也时时提到人的问题。
    穆藕初对管理学的发展，是在泰罗制的基础上大步地向前发展，在当时绝对是走在世界前列的。
    最后，借用穆藕初先生论人才时的一句话：“崇拜外人的中国人，不配讲科学管理！”

作者：李婧 来源：《中外管理》2010年第5期