有观点认为价格是边际效用决定的，这个观点是错误的。

效用、边际效用均是消费者个人消费商品获得满足程度的度量。效用是消费者消费一定商品数量获得的满足程度。边际效用是在某消费数量，消费数量的变化引起的效用的变化。

有一个数学模型：

P1X1+P2X2=m

P1商品1价格，X1商品1数量，P2商品2数量，X2商品2价格，m购买预算。

在这个购买预算方程约束下，什么条件消费者获得的总效用最大（假设购买者购买的商品全部消费）呢？

答案是：在MU1/P1=MU2/P2=λ时总效用最大。λ被认为是货币边际效用，常量。MU1消费商品1的边际效用，MU2消费商品2的边际效用。

显然，这里边际效用与价格扯上了关系。边际效用与价格成正比：价格越高，边际效用越大；价格越低，边际效用越小。

以上是正确的边际效用与价格的关系：价格变化导致的边际效用的变化，价格变化是原因，边际效用变化是结果。

令人啼笑皆非的是，很多人竟然搞反了边际效用与价格的关系。竟然认为是边际效用的变化引起了价格的变化，边际效用大价格高，边际效用小价格低。甚至有观点说，边际效用为0，价格为0。这真是滑天下之大稽。

不是边际效用决定价格，是价格决定边际效用。

边际效用不决定价格——那决定什么？

对于某个消费者而言，如果给定边际效用，什么会随之确定？消费者消费一定商品数量对应一定边际效用。当给定边际效用时，消费者消费的商品数量就决定了。所以，边际效用决定的是消费者的消费数量。例如边际效用为0时，消费者的消费数量为最大，该数量是餍足量。

确定了边际效用之后，可以确定的仅仅是消费数量而已。这与价格还扯不上关系呢。为了和价格扯上关系，必须引入购买预算。

这样会有前面提到的模型：P1X1+P2X2=m

这个模型，把价格、消费数量、购买预算联系在一起。在此前提下，为了使消费者总效用最大化，必须满足：MU1/P1=MU2/P2=λ。这时边际效用才与价格扯上关系。价格变化边际效用会变化，边际效用与价格成正比。注意：在此种情况不存在价格为0的问题，那是没有意义的。边际效用为0，价格为0，这实在是荒唐。

关于价格与边际效用的关系，真是谬种流传。这种情况，该结束了。