这个方法有效果吗？？学习学习

学透了，就自然而然了，理解要义

有几点： 1.宏观经济是大的面，必须有整体的思维，主体的概念；2.拨云去雾看本质，非一般人能达到；3.理性观世界，平衡是根本；4.欲望掩盖事实，没有欲望就失去人的根本，完全把握宏观是不可能的！

要想弄明白宏观体系，看曼昆版的宏观经济学不错，那个体系比较明了。宏观的框架离不开就业，经济增长（波动），通货膨胀等几个问题，把每个问题的分析工具（比如总供给总需求模型，菲利普斯曲线，三种总供给模型，蒙代尔弗莱明）搞清楚，然后列一个问题——工具的体系，当然各流派有各流派的分析方式，建议主要关注主流经济学即可，否则容易越看越乱。

4楼市牛人啊  学习了

呵呵，谢谢大家，都有自己的见解，受教了！！

入门就先看看National Accounting， 这个有助理解。
接着可以看看Keynesian（AS-AD，IS-LM，Monetarist， Real Business Cycles 等关于Economics Fluctuation的内容
然后看看Economics Growth Theory, 如Malthus，Neoclassical（Solow) 以及 NewTheoria
看完这些再看一些Open Economy的内如， 例如Mundell-Fleming

同求~~顶一下

哪位大牛帮忙整理一下呗？

边看边总结

最主要四个市场，集中劳动市场，产品市场，外贸市场，货币市场，国民收入决定和就业率决定是宏观经济学的主要关注点（分别对应于产品市场，劳动市场），其他的如国际收支平衡，价格稳定也是对应另外两个市场，这四个市场用楼上说的模型，在总供给-总需求模型（里头有劳动市场对劳动力均衡数量的决定）决定了价格的前提下，用is-lm模型（包括了2部门经济，3部门经济的不同情况）讨论国民收入和利率，这样基本就有了宏观经济学的基本框架了，经济模型是对应于实际（也就是市场）

大家可以翻翻我的旧帖。
这里再简述一下：
1.如果说在过去，认识宏观经济离不开对货币信贷的分析，那么现在，尤其是次贷危机之后，认识宏观经济离不开对总体流动性的分析（货币流动性包括本国的和外来的、地上的和地下的，融资流动性，市场流动性）。这是一个根本的切入点和落脚点。
2.为什么说它是切入点？这是因为宏观经济分析需要从国民收入分配谈起，国民收入分配之后必然形成相应的需求，大体来说，就是消费性的、投资性的、预防性的，但在这个过程中会有融资性需求，所以这就形成了从国民收入到流动性的第一个过程。
3.接下来的问题是，流动性一旦进入分析框架，就会面临总量、结构和动态问题，说到底，整个社会的流动性无非配置给三种形态，一是货币，对应通胀或通缩；二是资本，对应经济增长或衰退；三是资产，对应虚拟经济和资产价格。在这里，不同的配置结构会导致不同的动态特征和总量特征，从而形成或总量或结构或二者皆有的失衡，这种失衡是经济不可克服的通病，所以需要干预。
4.单纯的货币主义只涉及了第一个层面，而凯恩斯则遭到了人们的误解，他是真正从流动性角度分析问题的，不过人们往往以为他指的是流动性陷阱，其实那只是一个资产流动性而已。
5.价格、垄断竞争是联系宏观现象与微观现象的关键，因为如果大家都有充分信心的预期，对于信号能准确地解读，那么问题就很简单了。但恰恰是，人们是动物精神的，无法充分预期，不是狂热就是恐惧。这是人性。
6.如果联系到中国，中国的问题是容易过热，而且此过热往往建立在资本流动性没有得到充分利用的基础上，所以才要转变经济增长方式，大力调整结构。
7.如果大家要看西方的宏观经济学，结合上述框架会很好理解。他们的总需求模型在这里会转化为流动性分配结构问题；他们的总供给模型则可以继续使用，不过，菲利普斯曲线就算了，因为自然失业率概念根本没有多大用处，这个从维克赛尔那里借来的类似于自然利率的概念，只是说明了经济发展的一个机制，适合商品经济时代，如今更重要的分析变量时流动性，当然利率也有着重要的作用，保持长期利率的合理，是促进经济增长的一个重要因素。
8.建议阅读：《公有制宏观经济理论大纲》、《货币经济学前沿问题》两本书。
9.依照我的经验看，如果不能形成一个合理的框架，学了宏观经济学，只是在象牙塔，或拥有一堆分散的让人精神分裂的模型，根本无法用来分析整个宏观经济问题。
10.所谓DSGE等方法构建宏观经济学模型的微观基础，当然不失为一个方向，但个体的加总往往是有谬误的。
宏观经济学的作用不仅是简洁地认识世界，而且是一种思想武器，用来影响人们的预期，实现调控的目的。
它从来就不是一个简单的学术问题。
11.我之所以有上述认识，是因为我从宏观到货币经济学，到金融实务都有较多的了解。大家当然也可以有自己的分析方法，但重要的是逻辑自洽，具有解释过去和现实的能力。
12.最后要说的是，如果你形成了上述思考过程，就会发现，学派之间根本没有那么大的分歧。就像凯恩斯和哈耶克，他们的分歧从来没有人们想象得大，实际上-非常小。奥地利学派和凯恩斯的分歧也没有那么大，分歧大的是人们的解读以及对公众的影响力。

认真学习中……
高手、大侠云集哟。

呵呵，楼主的这个问题是天问，呵呵，不同的经济学流派有不同的回答。严格说宏观经济学还不是一个科学，充其量就是一些个主张和流派而已。
如果你自己高兴，你自己就可以建立一个宏观经济的分析框架，当然前提是对经济现象有充分了解。

这个很好！

先有框架，后有血肉

学着多角度看问题。。。。。。。。

跟着楼上多学习

18# yin_jiu

最后一条也是我的感受。

“学派之间根本没有那么大的分歧。就像凯恩斯和哈耶克，他们的分歧从来没有人们想象得大，实际上-非常小。奥地利学派和凯恩斯的分歧也没有那么大，分歧大的是人们的解读以及对公众的影响力。”

能够成为名动一时的理论就说明在当时的环境下有充分的合理性。环境不同，解决问题的方法思路不同而已。从干预还是放任粗略来看，我觉得有这样的线条。
政府能力差，市场环境恶劣：放任更好。对应古典经济学及之前时期。
政府能力强，市场环境恶劣：干预更好。对应凯恩斯主义时期。
政府能力强，市场环境规范：放任更好。后凯恩斯时期。

看上面：
宏观学习经验交流贴  ... 2 3 4 5 6 .. 92 [版主已阅]

正在学习曼昆。。。。欢迎交流

我也需要，看目录，多看就可以？

看高鸿业的就行了  不错的

进来看一看