<P>税收，取之于民而用之于民；税收，最为重要的作用之一便是缩小贫富差距至少有利于减小贫富差距的扩大。因此，税收作为各国政府宏观调控的重要手段之一，其税率的高低与各国的政策直接相关，而这种相关又与该国经济所处的历史时期及该国政府的终极目标紧密联系！</P>
<P>一、就我国历史及现状分析</P>
<P>1、个人税</P>
<P>我国是中国共产党领导下的社会主义国家，其最终目标是实现共产主义，实现全民族的共同富裕。建国后，由于我国生产力水平相对低下，使我国经历了由计划经济的失败后向市场经济转变。由市场对经济进行主导，允许和鼓励一部分人先富起来，先富带动后富从而实现共同富裕的目标。</P>
<P>于是，既然是鼓励发展鼓励先富，那么其税率就不可能高，只能以低税率来鼓励大家的积极性，此时，对个人的所得税收入都很少甚至没有。到国家实力增强了，资金相对充足以后，国家便可以根据实际情况以共同富裕的目标为基石，实行个人所得税制。改革开放以来我国税率的变化可以说明这一点。</P>
<P>2、企业税</P>
<P>我国众多的企业对我国每年的GDP贡献了巨大的力量，企业的各种税收也成为我国税收的一个重要组成部分。我国企业税制的改革进程也可见其历史性，企业的税收在不同行业不同时期也有着不同的税率。</P>
<P>改革开放初期，我国由于缺少资金，为了鼓励外资进入对外资企业实行“三减两免”另允许地方给予各种优惠措施的“超国民待遇”政策，经过十几年的发展，而今经济发展了资金增加了，也便开始考虑两税并轨的问题了。</P>
<P>对于不同行业，政府根据不同时期的需要对各行业实行不同税制税率。如餐饮业的高税率与新兴高科技产业的鼓励税制。</P>
<P>3、关税</P>
<P>关税作为保护国内产业的重要贸易壁垒，关税收入也是政府收入的重要组成部分。但是，关税不同于其他税收，它与国际形势与国际组织（如WTO）有着密切的联系。</P>
<P>在我国经济发展初期，可以对竞争弱的行业实行高关税以保护国内产业的发展，如汽车进口可以征收百分之几百的关税。然而，随着我国经济的发展及世界贸易组织的加入，我国不得不根据国际经济形势的要求及我国的入世承诺，在几年内快速降低进口关税减除其他保护税制。这样，必然会对我国的税收收入造成重大影响。</P>
<P>综上所述，我个人认为：我国税收的发展趋势将会是个人所得税逐步提高；根据我国产业发展的不同状况对企业税制进行必要调整；关税逐渐降低，有些产品关税降到零！</P>
<P>二、我国税收总额占GDP比重</P>
<P>仅从我国各种税率发生变化上看，似乎对我国税收收入不利，但是，从经济发展的角度看，税收总额必定是逐年增加，至于其占GDP比重，我个人认为会是一个类开口向上的抛物线形，即先下降后上升。</P>
<P>三、以各国税收情况比较看</P>
<P>瑞士、新加坡等国实行高税收制度，其公共设施建设、医疗保障制度也相应比较健全，贫富差距的较小。</P>
<P>美国，也在其发展的历程中经历了不同税制的改革和税率的不断调整过程，其现今的所得税率也是较高的，由于其GDP基数大，每年用于公共建设的资金可能占GDP比重不大，但是，其数量也是发展中国家所难以比拟的。所以，美国人民的生活水平整体较高的同时也存在着巨大的贫富差距。</P>
<P>中国、越南等发展中国家，处在转型期，状况与以上对我国的分析应该说是大体一致。</P>
<P>不发达国家，其GDP基数小，人民生活水平低，在税收方面也是极少的，税收总额所点其GDP比重易因各国情况和不同时期状况而异。</P>
<P>从总体看，在经济发展较好的条件下，若政府目标是减小贫富差距，那么其宏观税负将较高，反之较低。</P>
<P>综上所述，税收占GDP比重有经济发展水平和政府目标两方面的因素。其中，经济发展水平是决定性的因素，是税收的基础，而政府的最终目标对宏观税负指标有着重要影响。</P>

<P></P>
<P>开口向上的抛物线形，理由何在？</P>
<P>我国前几年宏观税负水平是逐年上升，而且上升势头很猛，而收入分配差距也达到了世界第一的水平。似乎与你的结论相矛盾。你认为是你的结论有失偏颇还是在我国另有其它更重要的因素你没有考虑到？？</P>

[此贴子已经被作者于2006-4-14 18:07:23编辑过]

<P>类开口向上的抛物线形，只是为了表明一种趋势，而不是说就是抛物线。由于，税率的变化是政府强制执行的，而从前面分析的税率变化方向看，由于经济发展及全球化趋势，使得在实现共同富裕的目标指导下，所得税率趋于逐步上升而当前在税收中占较大比重的关税税率却趋于快速下降。因此，在一定时期内，税收收入占GDP的比重应该是呈现一定的下降趋势，而从长期看，由于经济的发展及所得税率的提高，将重新带动宏观税负的上升。</P>
<P>至于“我国前几年宏观税负水平是逐年上升，而且上升势头很猛，而收入分配差距也达到了世界第一的水平。”与我的结论“若政府目标是减小贫富差距，那么其宏观税负将较高”这一结论相矛盾的问题。我认为，在这种实证分析中，我国具有其当前的中国特色：</P>
<P>1、我国当前税收执行尚不完善，存在许多不合理现象。众所周知，当前所真正认真纳税的，不是富得流油的高收入者（当然不能排除少数品德高尚者）也不是收益好的大企业，而是千千万万的小企业和工薪阶层。尽管高收入者每年纳税量可能比许多工薪阶层纳税总和还要多，大企业所交的税也可能比许多小企业要多，但是，从税赋与收入的比例看，他们所应交的税可能比他们已交的税要多许多，而本来收入不多的工薪阶层、小企业本来收入就不高，还依法纳税（当然也不能排除其中一些企业及个人有逃税行为），这样难道会使贫富差距缩小吗？</P>
<P>2、我国的社会保障机制还极不健全。社会保障机制作为收入再分配的一个重要机制，我国可以说是刚刚起步，在收入再分配中所起的作用与其应有的作用相比还相当小，还处于发展的阶段，在此期间，我国收入分配出现一些问题也是情理之中的事。</P>

<P></P>
<P>纵观世界各国历史未能发现这一趋势。</P>

<P>第二点你可能没明白我问你的问题是什么！</P>
<P>你说税负在我国增长的原因是调节收入分配，又承认我国在这方面做的很有限，但税负却一直高速增长，这是什么原因？</P>
<P>我国税负增长的原因与你的解释不相符！</P>

<P>关于第一点，就是理论分析与实证不符，在经济理论分析中有许多是抛开了现实生活中的一些影响因素而得出的结论，如该下降结论是以经济发展速度与税率变化前相当、各种税率同时进行调整等相关假设下，这难以与各国实际相符，但是，若考虑所有影响因素的话，经济理论分析也难以进行。</P>
<P>对于第二个问题，作如下解释：</P>
<P>税负增长的原因是调节收入分配，是从长期的终极目标来看的；我国在调节收入分配方面做得有限是从当前发展阶段说的；所以，有其时间跨度出现不符应当说是正常的。</P>
<P>根据对第一个问题的说明，我国税负增长的原因中，应当充分考虑到我国近几年吸引投资、扩大出口创汇以及其他一系列积极的财政政策和货币政策，从而拉动我国经济呈现快速发展，而同时，我国的各种税率只是出现的部分调整而且并非同步调整，故使得我国税负出现猛烈增长之势，也是合理的。</P>