将处于峰值的那部分去掉，实际可能具有高度相关性。原因在于中国的货币市场，还有银行的独特作用。

請樓主不要片面解讀這份圖了  2003-2005所增加的貨幣供給  樓主有想過跑去哪了嗎  請樓主查查  2003-2005房價漲了多少倍
(實在的講) 一般而言  在已開發國家中  除了證券市場  其他的市場是不太有投機機會的(法令規範相當完備)  所以大部分增發的貨幣都會跑往金融市場
                  但是開發中 和未開發國家因為還有許多發展中的市場  所以資金的去向並不一定  才會出現下列的圖型  但這是否能解讀成無相關  過於片面了吧...

8# owl3207 恕小弟无知，请问owl3207,2003年到2005年房价涨了多少倍呢？你有这方面的具体数据吗？根据我能查到的，和感觉到的，2000年以后，房价基本处于一个稳步上涨的道路上（2008年除外），2003到2005有多突出吗？还有，从图上看，M1和M2的大幅增加是从2002到2004呀？你为什么说是2003到2005呢？
望赐教。

您問我這個資料就不對了   這個資料我確信您絕對可以找得到  因為這是公開資料  小弟我上網查就可以查到了  還不用用資料庫呢
從圖上時間的截點很難區分  您說2002-2004 還是2003-2004  抑或是2003-2005  在圖上其實不好去分段  所以您說2002-2004  那就2002-2004囉  
資金一定會有其去處  而這段期間最明顯的去處就是房地產  這個資料就請您自行尋找了

小弟回答問題的一向原則是  回答觀念與方向  但不是幫你做題跟解題...還請您諒解

我是肉鸡，刚自学经济的，但我知道，任何数据都要有其他材料证明其真伪性，能让大众看到的资料和数据并不一定是真实的数据。因为经济和政治高度联系，有其虚假的一面

也许存有一定的关系，但不一定是正相关。影响股市的因素很多，M2只是其中之一，具体怎么影响，影响到什么程度，难以判断。现在，我认为关系不大。

学习了，新手，多看多想。

价格缘自预期，预期缘自供求
供：是证券市值，
求：最直接是欲买证券的货币，间接M1,再间接M2。每一指标间再有许多弯弯绕。
有关系是肯定有，要是高度相关，都不用上班了。

进来看一看

直接谈货币供应量与股市的关系，可能不好理解。我们从另一个方面来入手。

㈠　从汇率角度来观察
⒈　股市与汇率涨跌预期有无关系？
　　这个问题很容易解答，不会有误导。答案是有关系。
　　诸位如果有问题，关注下路透新闻，比如日元兑美元升贬值后，相关股市起落就好了。
⒉　汇率与本国货币供应量有无关系？
　　我们知道汇率实际上是本国货币的相对价格。因为一国的产出相对稳定，如果货币供应量增加了，汇率自然受影响。
　　中国这几年的汇率走向与货币供应量显性关联相反，原因一则是人民币过去被低估，二则是国企破产后，生产力被释放（本人就是一员），以及生产效率大幅提高（请到制衣厂看看，电气化程度也相当高了）。

~~　　
所以，货币供应量->汇率->股市。

㈡　从通货膨胀角度来观察
⒈　股市与通货膨胀预期有无关联？
　　历史上任何一次大牛市，都与通货膨胀预期有关。通货膨胀预期下，相同产值的构建成本将会提高，那么对于净资产当然可以给予更高的估值。
⒉　货币供应量与通货膨胀有无关系？
　　当然有关系。即使是定向投入房地产，那么资金终究会流入市场。比如中国富人推高香港豪宅价格即是例子。相当于香港的物价指数被推高了。那么中国有没有关系呢？事实上一定有关系。连香港都影响了，本地没影响？

~~
所以，货币供应量->通货膨胀预期->股市

综上所述，货币供应量一定会对股市造成影响。但是会有滞后效应。

本文来自: 人大经济论坛 宏观经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=828110&page=2&from^^uid=157960

本人潜水多年第一次发贴，如果觉得好就给分吧。论坛币不够用的样子，谢谢。

有关系，曼昆的书里提到过。

纯粹从价值投资的角度说，货币供应量增加会则加企业投资，企业生产规模扩大会提升股价。

真的很心痛，那么多人，搞这么简单的问题居然还搞错，更心痛的是，有些一看就知道是金融财会方面的行家，但完全不懂经济学是一门哲学而不是算术游戏。

我点三个字：分配论。
接下去自己去想……
经济学的三大理论体系都忘记了，不是从根本出发，就看了些表象，还能说明啥问题？

时间和实践证明苏宁说的是对的
两年来，我国货币供应量大幅增长，推动了物价大幅上升，但股市却依然是两年前的指数
虽然有供给增加的因素，但增加的货币进入股市较少是不争的事实

顶，求关注！

呵呵，这个问题稍有点复杂，我用一个比方来说明吧。
我们可以将所有除投机以外的货币存量看做是一个蓄水池，那么央行的基础货币供应量就是蓄水池的源头。这个蓄水池有很多闸门，通向投机渠道，有的是通向股市，有的是通向外汇市场、有的是通向期货市场。基础货币供应量不必然导致流向股市的资金增加，因为他可能被蓄水池完全窖藏（这时候就是凯恩斯说的流动性陷阱，），也可能是流向了期货市场、外汇市场、黄金市场等等。所以他们是相关的，但不是简单的线性关系也不是正相关关系，而是复杂的交互关系。但是总的来说，如果没有源头，也就不会有径流，央行的基础货币供应量是影响股市的一个重要因素，抹灭他是明显错误的。
上面分析的是基础货币H与股市的关系，而非货币总供应量M2与股市的关系，但是基本思路和结论是类似的。

1# bnty 路过

22楼的说的真好！顶！

本人也正在做这个课题的研究~ 各位就踊跃发言一下 ， 好让小弟 广纳百家之精华~ 哈

事实和数据楼主都摆出来了，就不用讨论是否高度相关的问题了。
应该讨论的问题是，为什么近几年我国货币供应量与股市相关度不高？

M1反映着经济中的现实购买力；M2不仅反映现实的购买力，还反映潜在的购买力。如果m2减去m1，剩余的数量太多，那么就要进入别的市场，进入股票市场，股票涨，进入农产品市场，农产品涨。就是这么简单。

楼上的货币供应与上证指数的相关分析是没意义的。

因为除非你能证明上证指数代表中国股市，否则在此基础上的分析毫无意义。

真实的情况是，上证指数并不能代表中国股市。比如在今年10月国庆长假之前，整个市场是中小板的行情，大盘股涨不动。如果去分析中小板股票的综合表现，其涨幅甚至超过了2007年上证6000点时的水平，因此实证分析的结论支持货币供应增加提高股市表现的判断（这个也符合凯恩斯等其他相关领域的理论推断）。

总之一句话，用上证指数是个不恰当的选择。

有相关性  但相关性不是那么直接

货币是总量

单个股票做分析 误差太大了

每个行业选几个  选一揽子股票

我看比较靠谱