全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
也谈“ 为什么空气的边际效用大于 0 时，价格仍然为 0？”
hj58
2020-5-14 09:36:30
hhj-1 发表于 2020-5-13 08:28
呵呵啊！连这都不懂，这说明你们都是混混而已。道理很简单，你想要边际效用最小化，就要有物品的最多化， ...
“你想要边际效用最小化，就要有物品的最多化，而要使物品最多化，就要生产率最大化与耗费最小化。”



“边际效用最小化”这种说法没有意义。“最小”意味着负无穷大。而边际效用降低到 0，消费者就不会再增加消费了。

所以，应该说“边际效用降低到 0”。

你不画图，于是就看不出自己的问题所在。

消费者固然想不断增加消费直至需求曲线与横坐标相交（边际效用为 0，愿意支付的价格为 0，消费量极大）。

但是实际上谁也到不了这个点，因为生产是有成本的，而且超过一定产量之后，成本是增加的（必须把生产其它商品的生产资料吸引过来），供求曲线是上升的。所以，需求曲线和供应曲线在某处相交，如果产量向右超过交点，生产者就会减少供应。所以，消费者永远到不了边际效用为 0 的那个点。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-5-14 09:52:11
hj58 发表于 2020-5-14 09:36
“你想要边际效用最小化，就要有物品的最多化，而要使物品最多化，就要生产率最大化与耗费最小化。”

...
但是实际上谁也到不了这个点，因为生产是有成本的，而且超过一定产量之后，成本是增加的（必须把生产其它商品的生产资料吸引过来），供求曲线是上升的。所以，需求曲线和供应曲线在某处相交，如果产量向右超过交点，生产者就会减少供应。所以，消费者永远到不了边际效用为 0 的那个点。
++++++++++++++++++++
怎么会连一点实践经验也没有呢？
例如吃饭，在中国，还有多少人达不到边际效用为0的那个消费量？假设吃饱就是最大效用，几个人现在还吃不饱？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2020-5-14 10:58:04
hj58 发表于 2020-5-14 09:36
“你想要边际效用最小化，就要有物品的最多化，而要使物品最多化，就要生产率最大化与耗费最小化。”

...
复制代码
你竟然看不出意义，真是可惜！边际效用最小化说明对人的满足程度最大化。最大或最小是一种趋势，我们时时刻刻生活在某种趋势里面。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2020-5-14 10:58:41
hj58 发表于 2020-5-14 09:36
“你想要边际效用最小化，就要有物品的最多化，而要使物品最多化，就要生产率最大化与耗费最小化。”

...
复制代码
我不想做那种画蛇添足的事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2020-5-14 11:00:23
hj58 发表于 2020-5-14 09:36
“你想要边际效用最小化，就要有物品的最多化，而要使物品最多化，就要生产率最大化与耗费最小化。”

...
复制代码
你也知道成本的核心重要性了？而我也是强调成本最小化的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zsl0815
2020-5-14 13:07:32
hhj-1 发表于 2020-5-14 11:00
你也知道成本的核心重要性了？而我也是强调成本最小化的。
理想条件下的均衡价格，其大小确实是由成本（准确来讲是：既定条件下的社会平均成本）来决定的。
但当你讲价格单单是由成本来决定时，就需要加上一些前置定语，否则这种观点就是错误的。

实时的成交价格在现实中是存在多种类型的，例如：垄断价格、供大于求时的价格、供小于求时的价格等。
以上的这些个价格的形成，不仅跟成本有关联，同时也跟其他因素的变化有关联。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2020-5-14 14:35:17
hhj-1 发表于 2020-5-14 11:00
你也知道成本的核心重要性了？而我也是强调成本最小化的。
成本当然重要，但是我赞同楼上的观点：仅仅成本一项因素决定不了价格。

生产成本仅仅是供应者愿意供应一定量的商品的价格下限。

对应不同的产量，生产成本也是不同的，最后哪个成本参与了价格形成，也是有很多讲究的。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2020-5-14 14:40:40
石开石 发表于 2020-5-14 09:52
但是实际上谁也到不了这个点，因为生产是有成本的，而且超过一定产量之后，成本是增加的（必须把生产其它 ...
“例如吃饭，在中国，还有多少人达不到边际效用为0的那个消费量？假设吃饱就是最大效用，几个人现在还吃不饱？ ”


我就用你的逻辑来回答你：人是一直要吃饭的，一直到死，和呼吸空气一样，所以，吃饭的边际效用不可能降低到 0。

你慢慢批判吧。你批判这个解释，就是批判你自己的“空气的边际效用不会为 0”的前一种解释（考虑呼吸的多个循环，而不是一个循环）。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2020-5-14 14:42:22
hhj-1 发表于 2020-5-14 10:58
你竟然看不出意义，真是可惜！边际效用最小化说明对人的满足程度最大化。最大或最小是一种趋势，我们时时 ...
“边际效用最小化说明对人的满足程度最大化。”


边际效用等于 0 才是效用最大处。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-5-14 14:49:01
hj58 发表于 2020-5-14 14:40
“例如吃饭，在中国，还有多少人达不到边际效用为0的那个消费量？假设吃饱就是最大效用，几个人现在还吃不 ...
吃饭与吸气并不一样。
吃饭是可以一次达到餍足量的，每天可以吃多次，次与次可以间隔较长时间（例如8小时6小时之类）。
吸气总也达不到餍足量，没有一次两次多次之类的事，是必须持续下去的事，间断时间超过一定限度，会死亡。
您把两个不同的事情说成是一类事情——是怎么搞的？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2020-5-14 22:30:12
石开石 发表于 2020-5-14 14:49
吃饭与吸气并不一样。
吃饭是可以一次达到餍足量的，每天可以吃多次，次与次可以间隔较长时间（例如8小时 ...
吃饭就不是必须持续的事情了？两次吃饭之间间隔的时间超过一定限度，人不也会死亡吗？

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2020-5-14 22:33:16
所以，有错误要承认，不承认最后还是会绕到你自己身上。

学术这个东西就是容不得一点错误，你能狡辩没有用。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YYSRR
2020-5-15 00:27:17
罗鹏 发表于 2020-5-12 13:56
你连头脑都没有，平庸都算不上，吼吼
    付出代价才需要获得补偿，交换是一个代价补偿方式
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-5-15 03:59:39
hj58 发表于 2020-5-14 22:30
吃饭就不是必须持续的事情了？两次吃饭之间间隔的时间超过一定限度，人不也会死亡吗？
吃饭可以间断很长时间，吸气可以吗？这明显的不同，真的看不出来？
您吸气可以间断多少时间？
或者说吃饭的频率是一天3次或4次，吸气的频率是一天15*60*24次。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2020-5-15 08:15:40
石开石 发表于 2020-5-15 03:59
吃饭可以间断很长时间，吸气可以吗？这明显的不同，真的看不出来？
您吸气可以间断多少时间？
或者说吃 ...
“吃饭可以间断很长时间”


你吃饭可以间断很长时间？多少长？你可以十年不吃饭？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2020-5-15 08:16:50
你的理论全靠各个具体案例的特殊性才能成立？

你去问问你的老师这样行不行。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2020-5-15 09:00:59
hj58 发表于 2020-5-14 14:42
“边际效用最小化说明对人的满足程度最大化。”
复制代码
边际效用等于0即说明边际效用最小化的一个关节点，因此它体现了这个最小化。所谓效用最大处，用边际的思想来讲，就是每新增单位物品已经不再有效用的反映。你讲对吗？因此，你的效用最大处即没效用。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2020-5-15 09:02:14
hj58 发表于 2020-5-14 14:35
成本当然重要，但是我赞同楼上的观点：仅仅成本一项因素决定不了价格。

生产成本仅仅是供应者愿意供应 ...
成本是决定价格的核心因素。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2020-5-15 09:06:24
hj58 发表于 2020-5-14 14:35
成本当然重要，但是我赞同楼上的观点：仅仅成本一项因素决定不了价格。

生产成本仅仅是供应者愿意供应 ...
请你讲出那些价格不是由成本决定的情况。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2020-5-15 09:08:43
hj58 发表于 2020-5-14 14:35
成本当然重要，但是我赞同楼上的观点：仅仅成本一项因素决定不了价格。

生产成本仅仅是供应者愿意供应 ...
复制代码
假设价格高于成本，那么供给将增大，从而将价格抑回成本线，而供给能否增大则由成本决定。因此，就算有价格高于成本的情况，那也是成本形成的。你理解这个逻辑吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2020-5-15 09:12:08
hj58 发表于 2020-5-14 14:35
成本当然重要，但是我赞同楼上的观点：仅仅成本一项因素决定不了价格。

生产成本仅仅是供应者愿意供应 ...
复制代码
不管哪个产量的成本，只要微观上存在价格大于成本的情况，就会导致供给增大，从而使价格回归成本线。而供给能否实现，则看供给的成本是大还是小。供给量与成本成反比。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2020-5-15 09:15:52
zsl0815 发表于 2020-5-14 13:07
理想条件下的均衡价格，其大小确实是由成本（准确来讲是：既定条件下的社会平均成本）来决定的。
但当你 ...
成本是决定价格的核心因素。对此我坚信不疑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2020-5-15 09:20:34
zsl0815 发表于 2020-5-14 13:07
理想条件下的均衡价格，其大小确实是由成本（准确来讲是：既定条件下的社会平均成本）来决定的。
但当你 ...
复制代码
垄断价格同样表现为进入垄断行业所花费的成本巨大，从而使价格相应的很高。
供大于求时有成本沉没，因而供大于求并不等于价格会下降。否则，就没有既停滞又通胀的情况存在了。
供小于求更体现出成本对价格的作用，因为在增大供给，就要花费成本，正因为这个成本，所以供给是不容易的，从而供给量是不能容易得到提高的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2020-5-15 10:58:59
hhj-1 发表于 2020-5-15 09:20
垄断价格同样表现为进入垄断行业所花费的成本巨大，从而使价格相应的很高。
供大于求时有成本沉没，因而 ...
“垄断价格同样表现为进入垄断行业所花费的成本巨大，从而使价格相应的很高。”


如果是这样，厂商就没有必要费心去搞垄断了。垄断价格的上升只能抵消形成垄断所需要的成本，那还搞什么垄断？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2020-5-15 10:59:42
hhj-1 发表于 2020-5-15 09:15
成本是决定价格的核心因素。对此我坚信不疑。
经济学不是宗教信仰，“坚信不疑”没有用，关键是证明。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2020-5-15 11:05:24
hhj-1 发表于 2020-5-15 09:12
不管哪个产量的成本，只要微观上存在价格大于成本的情况，就会导致供给增大，从而使价格回归成本线。而供 ...
“不管哪个产量的成本，只要微观上存在价格大于成本的情况，就会导致供给增大，从而使价格回归成本线。而供给能否实现，则看供给的成本是大还是小。供给量与成本成反比。”


均衡价格（均衡点）在供求曲线上，这没有问题，但是为什么在这个（成本）点，而不是那个（成本）点，还存在其它因素。这就是为什么我要说仅仅一个成本因素无法决定市场均衡价。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zsl0815
2020-5-15 11:11:49
hhj-1 发表于 2020-5-15 09:15
成本是决定价格的核心因素。对此我坚信不疑。
成本是决定价格的核心因素，这话没什么问题。
但如果你讲，成本是价格的唯一因素，那肯定就是有些不妥的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zsl0815
2020-5-15 11:14:51
hhj-1 发表于 2020-5-15 09:20
垄断价格同样表现为进入垄断行业所花费的成本巨大，从而使价格相应的很高。
供大于求时有成本沉没，因而 ...
垄断价格也分类的，例如：技术垄断、行政垄断等......

对于行政垄断而言，其花费的成本就不像你说那样是【巨大】的。
例如：ZF卖地。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2020-5-15 14:43:29
zsl0815 发表于 2020-5-15 11:14
垄断价格也分类的，例如：技术垄断、行政垄断等......

对于行政垄断而言，其花费的成本就不像你说那样 ...
行政垄断也一样，都表现为要增大供给所耗费的成本的巨大。其它它所要花费的成本更大，因为要冲破它更难
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2020-5-15 14:44:08
zsl0815 发表于 2020-5-15 11:11
成本是决定价格的核心因素，这话没什么问题。
但如果你讲，成本是价格的唯一因素，那肯定就是有些不妥的 ...
我没看到没有成本不能决定的价格。你举例一些出来看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群