黄佶兄坚持边际效用决定成交价格的上限，也就是坚持边际效用决定需求价格，用人们的呼吸做例子。
人们在一吸一呼（一个消费周期）中，当吸入不足一口气时的每一丝气的边际效用为正且较大；当吸足一口气时的最后一丝气的边际效用为0，黄佶兄认为，这一口气的价格为0。（黄佶兄的图我不转过来了，他要表达意思就是上面的文字叙述）
严格按照经济学教科书中对需求价格的推导是怎样的呢？
========================================
消费数量           边际效用         货币边际效用           需求价格
========================================
    1                      10                     2                          5
    2                       8                      2                          4
    3                       6                      2                          3
    4                       4                      2                          2
    5                       2                      2                          1
    6                       0                      2                          0
=======================================
也就是说，当人们所吸的一口气，分解为六丝气（每丝气就是一口气的六分之一），吸入第一丝气时，其边际效用为正且最大，随着吸入的越多，边际效用递减。
教科书怎么谈的呢？消费者获得的边际效用与付出的货币效用相等，是消费者付出货币的上限，多了就不愿意付出了。所以，吸入第一丝气的效用是10，消费者愿意支付的最大货币数量是5，因为付出的比5多，则消费者就付出大于10的货币效用。其他以此类推。
可以看出，第一丝气的价格还是正的，一直到第五丝气，价格也还是正的。
只有到第六丝气，每丝气的价格才是0。
如此看来，黄佶兄对教科书范式的运用是错的。即吸入不足一口气时，一丝气的边际效用大于0，需求价格也应大于0，而不是黄佶兄所说的为0。
这是第一个问题，黄佶兄错用了范式。
使用这个推导需求价格的范式来谈空气的价格问题，不但不能证明边际效用决定需求价格，反而是给出了一个否定的例子。
很多效用价值论者知道，非商品是不能用来证明边际效用价值论的，但黄佶兄不知道。
因为非商品，不存在价格0还是正的问题，而是没有价格。
人们吸入的空气，正常情况下不是商品，因此不存在价格（当然也不存在“价值”，即便它有效用）
所以，效用价值论是要打补丁的，打一个致命的补丁，即只有当所研究的物品是商品时，边际效用才决定需求价格。
而这个补丁打上去，边际效用价值论就站不住脚了。你说边际效用决定需求价格，给你一个边际效用不能决定需求价格的例子，即黄佶兄提出的空气之例，便否定了边际效用价值论。
这是第二个问题，本来要证明边际效用决定需求价格，却提供了一个证明边际效用不能决定价格的例子。
很不幸，边际效用价值论是错的，非常抱歉，你们是错的。