楼主偷换概念

1# mkszyz 哈哈哈

感觉思维很混乱 标题到是很吸引眼球

这里的利他是能给自己带来利益的“他”，即他的家人，目的还是为了利己。去利和自己没有利益关系的人，只能通斯密的市场机制。

感觉有点偏颇，很多妓女是为了自己的享受，而非家庭这个小集团。

妓女相对于你所称的小集团是利他的，但是相对于嫖客呢，如果嫖客不给钱，妓女干吗

哈哈哈，你比较有趣~

这里的“他”或者“己”应该以是否利益密切相关来划分。楼主的说法有点牵强。

呵呵。。。。顶下

1、楼主的利他和利己的分类就犯的逻辑方面的错误，因为利他和利己在一定条件下并不是绝对的；
2、楼主认为妓女和贪官的本质是有利于其背后的一小集团利益或者一小撮人的利益就是利他，推而广之就是利社会，这是犯的循环概念的错误。相对于妓女和贪官本人来说，其行为是利于其所属的或者所辖的一小撮利益范畴，但这并不能说明其行为就是利于整个社会的。相对其个体而言，也许有利他性；但是相对于整个社会来说，其整个的小利益集团就是一种利己，只不过比其个人的己要稍大一点而已。
3、妓女和贪官的这种利己与其背后小集团的利己的本质属性指向是同一的，都是以牺牲整个社会的广大群体利益作为代价的，因此其利己性是不利于整个社会发展的，是阻碍甚至是破坏社会的整个有价值的发展。所以，大的利他与小利他是根本不相同的两个概念。
4、当然，有人也说了妓女和贪官的存在也是增加GDP，也是对社会小部分利益的一种关怀，因此客观上对社会有一定贡献。但这种贡献与对社会的整体损害相比，则无疑是九牛一毫。

这个问题从哲学上说 我认为会更好的  联系是普遍的  社会本来就是一个整体 我们或许觉得自己的生活就是我们自己的事   可是事实上  我们的衣食住行哪样能离开这个社会 我们的水果  衣服 蔬菜 道路  公 交 药品  一切物质性的东西都是其他千千万万的劳动者创造出来的  诚然你说这是我用商品的价值交换来的使用价值  但是没有其他人的创造  没有这个基础  你能生存 我们爱国 与利己利他关系不大你做的一切是为了你的小家小团体  那你的小家小团体难道和你没有利益上的联系 说到底还不是为了你自己 概念偷换

经济学就是哲学，很多经济学家都是哲学家，亚当斯密也是哲学家。只有哲学家的理解能力的高度，才能深度剖析社会根源

歪理...........................

理想与现实的差距

说得挺好的，楼主有奖

如何将一些东西部分合法化有利于社会进步。

楼主说的有点牵强，那我问你，蜗居里面的宋思民，他挪用的款子并没有用在他的家庭中，而是为自己的私欲里，不要和我说小三也是背后的小集团，那就之证明国家要回古代一夫多妻制了~~

其实不用偷换概念，事实本如此，与其说利己和利他，倒不如直接说明利益相关者好了，两者既是矛盾的，对立统一的，只是在不同的情况下需要对“他”和“己”（也即是利益相关者）进行重新范畴罢了。

说你偷换概念你还不服！当妓女与嫖客交易，“他”就是嫖客，“己”就是妓女及她的家人，如果要把妓女的家人视为“他”，那对应的“己”就应该是妓女而不是嫖客，须知妓女的家人并未与嫖客进入同一个game.

DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

个人觉得其实所有活动都是利己主义的。因为人们的行动都是有自己的目的，无论这个目的的受益者是谁，行动者都只是为了自己的意愿行事。就算说他是因为实现自己的亲人或朋友的愿望而行动的，但也是因为他想帮啊。说的晕了~反正就是人都是利己主义的说！

学习了。。。

楼主好无聊，要改变一个基础性的东西并不是为了推翻别人，而至少是为了更合理的解释。楼主不免哗众取宠，故意混淆时间、空间概念。你将这个概念放到具体行动上看看，就知道存在的缺陷了。

楼主确实有点诡辩的味道。任何一个行为都具有利己与利他的味道。区别在于行为动机是利己第一，还是利他第一；是更多考虑利己还是更多考虑利他。妓女出卖身体，肯定有考虑到此举是为了家庭，但是她肯定也有考虑到自身生存的需要，考虑家庭，从长期来看，也是为了她自己，比如抚养孩子，将来才有人赡养她，所以如果按照你的逻辑，那样子是纠缠不清的，研究下去也没有多大意义。
    我们经济学之所以成为科学，很明显的一个特征，是它研究的是普遍行为，而不是那些超越道德或者超越理性的行为。你指的某个妓女的考虑，你可以从多个层面来解读她，但是基于大部分妓女的行为研究，我觉得经济学先贤得出的结论人是自私和利己的是没有错误的。

楼主的“利他”中的这个“他”是和自己有关的“他”，如“他”的家庭成员，“他”的情妇等等。所以，人是利己的，尽管这种利己有时会产生利他的效果。我们不能把利己的动机和利他的效果混淆了，否则我们会误读亚当斯密。经济学里的所有理论被张五常简单的概括为两条：一条是人是自利的：一条是需求曲线向下倾斜。

呵呵，呵呵，写的不错

10# mkszyz      
楼主，你这个想法太天真。你这是典型的中国古代家庭下的治国观念，如果事实真的是按照你想象这样的话，那恐怕中国现在早已经共产社会了。
你提出的几个观点隐藏几个假设：第一，家庭成员都是为了整个家庭服务的。这个不大现实，否则社会中就不会出现那么普遍的家庭暴力，离婚等了。第二，一个家庭好了，其他家庭也会好。这个也不可能，比如有网友提到的宋思明贪污案件，他们行动的目的是为了他们自己的家庭，而不是整个社会所有家庭，所以一个家庭好了，可能其他家庭会变差，如独裁者。第三，一个家庭存在着无限的边际要素报酬递增。这个明显跟现实违背。道理很简单，一个5口之家可能会很和谐，但是当这个家庭的人口超过了500个的时候，家庭的管理存在巨大的成本，将使得家庭管理无法运行，最终家庭解散。
所以，楼主，建议你都看些经济学经典书籍，马克思那一套有一定道理，但是不是金科玉律，不能全信。再者，不同问题有不同的特色，很多问题其实不可以用移花接木来简单分析的，如果都这么简单，那这个世界就可以关闭很多大学了。我们做学问，研究一个问题，要实事求是，仅靠联想是远远不够的。

回复：如何实现大家是一家人的社会？
实现大家是一家人的社会也很简单，这只需要在各国境内建立小的大家是一家人的社会。因为大家是一家人的社会是充满爱的，所以其必然会吸引越来越多的人加入其中，这样大家是一家人的社会就会不断的发展壮大，最后使整个人类社会都转变为大家是一家人的社会！这样旧社会也就被埋葬了，新社会——理想社会也就实现了。
楼主，你这个想法太天真。你这是典型的中国古代家庭下的治国观念，如果事实真的是按照你想象这样的话，那恐怕中国现在早已经共产社会了。

你提出的几个观点隐藏几个假设：第一，家庭成员都是为了整个家庭服务的。这个不大现实，否则社会中就不会出现那么普遍的家庭暴力，离婚等了。第二，一个家庭好了，其他家庭也会好。这个也不可能，比如有网友提到的宋思明贪污案件，他们行动的目的是为了他们自己的家庭，而不是整个社会所有家庭，所以一个家庭好了，可能其他家庭会变差，如独裁者。第三，一个家庭存在着无限的边际要素报酬递增。这个明显跟现实违背。道理很简单，一个5口之家可能会很和谐，但是当这个家庭的人口超过了500个的时候，家庭的管理存在巨大的成本，将使得家庭管理无法运行，最终家庭解散。

所以，楼主，建议你都看些经济学经典书籍，马克思那一套有一定道理，但是不是金科玉律，不能全信。再者，不同问题有不同的特色，很多问题其实不可以用移花接木来简单分析的，如果都这么简单，那这个世界就可以关闭很多大学了。我们做学问，研究一个问题，要实事求是，仅靠联想是远远不够的。

呵呵！！！有一定的道理，但是不全是这样的！！为了别人也可以以不同的方式，对吧？干嘛要以这样一种被人鄙视的方式呢？？？

我认为利他的根本是为了利己。不是有一句话：对别人好，就是对自己好。