我觉得本书关于收入的定义作者可能是基于国际市场来考虑的!净出口和利率成负相关，净出口和汇率成正相关。净出口增加，汇率上升，意味着货币贬值，从国际市场来看，我们的国民收入实际上降低了!我也不懂，个人意见，有正解告诉我!

虽然没读过此书，但我认为作者的意思应该是指当一个外生变量发生变化时所导致的收入Y和净出口NX的变化是相反方向的，而不等于说他两者的反向关系谁是因谁是果。比如说在一个大型开放经济中，当government采取财政扩张政策时，会导致短期Y上升，同时由于ZF支出的排挤作用，导致国内实际利率上升，进而减少了投资与资本流出，资本流出减少后，导致国际货币市场上本币的供给减少，所以导致本币升值，即在短期物价没有调整的情况下（因为货币供给没变），实际汇率升值，即本国产品卖的更贵了，所以净出口NX下降了。从这个过程中看到了Y上升，NX下降，虽然他们的变化时反向的，但他们都是expansionary fiscal policy的影响而已，并不能说Y的上升会导致NX的下降，因为Y的上升有可能来自别的什么原因，不一定是财政扩张导致的汇率变化带来的Y上升

确实我也注意到这个问题了,在高鸿业的书上也存在一个曲线nx(净出口)和y(总产出)是负相关,原因是他说出口不直接受实际收入影响,而进口则是和收入呈正相关,所以说收入越多,进口越多出口不变,从 nx=出口-进口 来看,净出口和收入呈负相关!最后他按照这个思路推出向右上方倾斜的bp曲线.当一国本币贬值时净出口增加bp曲线向右移动这个时候我们看见了总收入的增加(当把利率固定时).在此又出现了收入和出口的正相关!

我正好复习到这里
私以为逻辑应该是这样：净出口增加会带来总产出增加，导致总收入增加。而总收入增加会带来进口需求，导致净出口减少。净出口和总产出会进入均衡状态

这个问题我在学习 cfa的时候也遇到过。这样理解：总收入是x-m和g-t的前提条件，也就是说总收入上升了之后 x-m会变小，g-t也会变小。这就推导出来总收入和（x-m）+（g-t）是负相关，y上升 （x-m）+（g-t）减小，s-i 也减小，利率和s-i是正相关。所以r和y是负相关。就有了is曲线