老子与庄子
老子与庄子是道家学派的代表。他们主张“无为”，但老子的“无为的无为假无为，庄子的无为是真无为。
   老子的著作叫《道德经》，这书里面说是“道常无为而无不为”讲“治大国若烹小鲜”，表面看似无为，但最终目的还是想有为的。“治大国若烹小鲜”，你烹鱼的时候，要用慢火煎，一面一面煎，如果用大火，就全变成鱼渣了。也就是说，他是以无为而求有为，以无为而待有为。也就是哦说老子采取的无为措施是为了能有为.进一步说，老子是野心家，大大的野心家。
    老子说，你做事的时候要忍让，不为天下先。勾践为了能“有为”，他为夫差尝大便，为夫差当马前卒，一点举动都不敢有，作到了“无为”，等到勾践成功的时候，他却大肆报复和他共患难的臣子，他的忍，就是为了将来能有为。勾践这个人我很讨厌，他成功以后完全心理**，怎么对待身边的人，我们很清楚，这样的忍要它作甚？
     老子的辩证法；明道若昧，进道若退，大白若辱，上德若谷。讲弱能胜强。他的哲学是弱者的生存哲学。
诸葛亮


没有一个政治家象他那样受到中国一代又一代人民喜爱。但从诸葛亮的生平来看后世对他的评价言过其实了。
        陈寿说，诸葛亮是“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。也就是说他只是萧何，不是集张良韩信萧何于一身的“神人”。对诸葛亮影响最大的一本书就是《三国演义》。
        诸葛亮的三顾茅庐的佳话的确叫人费解。首先，刘备在荆州呆了很多年，为何在第六年才去见诸葛亮？即使他在有耐心，也不可能这么长时间才去见。二，很多人只看见刘备求贤若渴的一面，没有看到诸葛亮其实更需要刘备。毕竟刘备需要的是一群人才，不是非得某一个。而诸葛亮需要的是一个明主，他的选择空间更小，甚至别无选择。《魏略》和《九州春秋》都说是诸葛亮自己先去见刘备 ，随后才有了刘备三顾茅庐的说法。
       古代的文人最重的是请名，你要坎他的头，他会说我正想名垂千古。你要罢他的官，他会说我正想归隐田园，你要把他流放，他会说我正想找一些写诗的材料。诸葛亮自然是古代文人中最得志的一个，所以古代文人都吹捧他。古代文人都希望自己能象诸葛亮一样受到优待，最好是那职位由主人亲自送上门来，或主人抬着轿子请你出山，诸葛亮不但被请了，而且请了三次，摆足了架子，给足了面子。怎能不叫人向往？
       重新认识诸葛亮，认识历史，你会得到很多

韩非
韩非是法家的代表。他的思想汲取了老子的思想。在《韩非子》一书中，韩非非钱利不讲，他所提倡的是帝王之术。他的思想是给皇帝一个人的。他说“爱臣太亲，必危主身”，作臣子的即使君王给他一千一万个好，只要有一个不好，臣子就会怀恨在心，你的儿子和妃子也都谋求皇位，这些人一个都不能相信。君王只能相信自己。君王要做到无为。为什么要做到无为呢？韩非说，君王一旦有所举动，臣子们就会猜度 皇帝的心思，揣测皇帝的心意。君王要把自己的才能隐藏起来，自己只要定好制度，也就是赏和罚，让国家自己运转。这样既让臣子感到天危难测，又让他们勇于表现自己的才能。
    韩非还认为作皇帝的越无能越好。因为皇帝一旦有才能，就要打破常规，破坏原有的法度。老想干一些事，老想把天下治理好，结果越制约乱。
    韩非的思想并非都是无用的。他把人心想的很坏。但韩非讲的“法”，确实对后世影响很大，他讲法要公开公平公正。另外，韩非的势术法可以用来防身。比如，韩非讲了一个故事：晋文公晚上吃饭时，发现一盘肉里卷着头发，他把厨子叫过来问怎么回事？厨子说:小人有三条罪啊，小人把刀磨的锋利，把肉一片一片切下来，竟然连一根头发都没有切断，小人把肉用铁插一片一片叉起来，竟没有发现头发，小人把肉放在火上烤，肉都烤熟了，竟然连一根头发都没有烧断。小人罪该万死啊。晋文公心想，定是有人在陷害，结果一调查果然有人陷害。
    韩非把这个世界看透了，在他眼里，人与人之间只有利益关系。他才高八斗，最终还是死在好朋友李斯的手里。
    可悲啊。韩非说“上古竟于道德，中世逐于智谋，方今之世，争于气力。”也就是“大争之世，争与实力。”