有人认为外生，有人认为是内生
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1849066

可以参见黄达《金融学》第二版，第四篇：宏观均衡，第十四章：货币供给，第三节：外生变量还是内生变量
应该有所收获！

货币本质是内生的，但是有了央行后，货币好像表现了外生性，这只是表象。中央银行发行货币根据经济中流通所需要的价值量来发行，因此货币是内生的。

模型不一样，结论就不一样

从基础货币量来说，是外生的，是由央行发行的，但是由于人们的储蓄习惯和持有货币的习惯会随着货币量的不同而不同，再加上银行贷款造成的派生货币，使得总的货币量出现一定的内生性。总之货币有外生成分也有内生成分。

通过货币乘数中可以分析得出来
央行只能控制的是法定存款准备金率
而货币乘数中包括超额准备金率，现金漏损等等都是内生因素
所以广义上来讲 货币还是内生性大于外生性

参见斯密森的《货币经济学》。

麦金农和肖好像提出过货币内生理论

不同的派别，观点不一样~~~有认为外生，也有认为内生。。宏观学派很多嗒~~~

货币应该是内生的，因为它要与市场上的商品价值相对应，但是在纸币流通的货币阶段，货币靠央行来调控。。往往不能做到这一点，所以才会有通货膨胀和通货紧缩之说。。所以显得是外生的 .

坚持青年必须用文明人的好奇心去接受知识，根本无需回答它是否对公共事业有用，是否切合实际，是否具备社会价值等”，反之大学教育就会偏离“对知识的忠诚”。　

似乎这个并没有定论
根据具体的研究问题而定

学习了,谢谢,原来是内生的.

我觉得楼主：内生与外生只能是对特定的模型而言的，你都没说是在哪个模型中就说内生与外生这好像不太合适吧？

应该是内生性强于外生性。
中国主要的基础货币投放渠道有三条：一是外汇占款，主要由顺差、FDI和热钱组成，央行基本没有控制力；二，央行对商行贷款，虽然受到央行管理，但商行从央行贷多少款完全是由商行自己决定的，央行这条投放渠道的控制程度其实也不高；三，政府从央行的财政预制和借款，现在这条渠道一直在萎缩，现在政府补贴财政不足的主要方式是通过国债了。所以总体而言，从基础货币投放渠道而言，央行的控制力其实并不强。

另外，央行对货币存量的调控政策主要有四个渠道：公开市场操作，调整贴现率，存款准备金和利息。从影响货币乘数的因素来看，只有存款准备金是由央行所完全掌握的调控工具，其他都不被央行控制。

而事实上，货币供应的过程非常复杂，仅靠央行有限的手段基本很难掌控，所以货币的内生性应该是强于外生性的。

我认为货币在现行的信用货币制度下是内外共生的。货币供给是由经济外部因素----央行和经济内部因素共同决定的。市场中的货币是来源于央行印发，而央行提供货币供给的目标是维持物价稳定、经济增长、降低失业率和国际收支平衡，央行凭借着自己对经济情况的统计、分析和判断来调整货币供给，是货币供给之源，决定着市场中流通和储藏的货币总量。根据货币供给模型，M=m•H，央行控制了H，故而在m货币乘数不变的情况下可以说是货币供给外生。
但是m真的不变么？可能是短期不变长期变，抑或是长短期都在变？我们知道m会由于居民的通货持有比率C/D和现金漏损率，单就通货持有比率来看，这个数值是由居民控制的。当其他变量都不变时，存款人的行为将导致其通货与存款的比率C/D变动，即是存款人的通货持有和存款的变动，也就是商业银行可以支撑存款扩张的基础货币变动，m就会相应变化。而通货持有率不仅与货币供给量有关系，还受着物价、投资回报率、产出、利率、收入的影响（弗里德曼的现代货币数量论），所以从这个方面来看，货币供给是内生的。

名义货币量是外生的，由央行决定。实际货币余额由于涉及到价格问题，可以认为是内生的。

货币肯定是内生变量,货币的多少取决于需要货币支配的资源的数量.

央行发行货币并不是无节制的,货币发行量是一个结果,是通过经济各因素判断后的一个因变量输出.
因此我们才有必要研究影响货币供应量的因素,否则我们只要研究受货币供应量的影响就够了,事实缺并非如此.

内生更符合现实，但是外生也有道理