我学的是经济，所以首先我想从经济的角度来谈谈这次提价事件。从市场经济的角度看，价格机制本身可以对价格进行调节：油价提高，出租车运行成本增加，供给减少，这样在需求不变的情况下，价格自然上升。但现在问题的关键是北京的出租车行业不是充分竞争的，相反却高度的垄断，在垄断的情况下市场的自发调节失效，这样就需要政府的宏观调控。所以我得出的第一个结论是在目前的情况下，政府以中间人的姿态出现举行听证会是合理而且必要的。
但是，我们更要看到的是结果，简单的说:我反对提价。第一，政府既然是调控，就必须考虑到各方的利益和要求，就不应该只有一种提价的方案；第二，我们来看看提价后的后果：先从消费者的角度看，在工资不变的情况下消费者必然会选择其他的替代品，比如步行、骑车、公交、地铁、甚至黑车，一方面消费者的福利减少（出行更为不方便），另一方面市场更加不稳定（黑车的数量增多）；再从出租车司机的角度来看，提价的风险更大：燃油税补贴没有了，油价变动的风险完全转嫁到司机和消费者的身上，而且提价对收入的影响很不确定，也就是说提价不一定意味这收入的增加（即使增加，增加的幅度又有多大？），这取确于需求的价格弹性的大小。
既然这样，政府为什么还要提价，而且提价的幅度还这么大。以上我作为一个本科生想到的政府主管部门不可能没有想到，明知不可为而为之，让人不禁要问：这么做的目的何在？很显然，是在为利益集团说话！而且是以牺牲人民和国家的利益来为利益集团谋利（提价本身就不利于扩大内需，我认为在当前的宏观经济运行中扩大内需是主要的）！

我们评价一个政府，关键看他为我们做了什么，我想三个代表不应该只是说说，在关系老百姓的切身利益方面应该有所体现。

（其实大家可以把北京出租车现在的情况和李嘉图的“谷物模型”对照一下，我感觉很能说明问题）

[此贴子已经被作者于2006-4-21 20:44:07编辑过]