旅美韩国留学生金正益（音译）2008年在个人博客贴出一段批评韩国总统李明博的视频，表达了对李明博进口美国牛肉的政策，以及四大江政策的不满。这一视频网上热播后，时任韩国总理办公室公务员伦理监察主管李仁奎（音译）指使下属闯入金正益的办公室，取走他的财务信息以及他所供职公司的电脑文件，并以诽谤罪名将案子报给警方，要求警方调查。李明博总统得悉此事后，认为这是滥用职权，要求严查。（7月7日《新民晚报》）


   贵为总统，当李明博得悉有人在视频中发泄对他的不满后，非但不生气，不指示手下的人对其实施报复，反而对滥用职权、涉嫌非法监视平民的官员予以严惩，这在我们看来，太不可思议了。在我们这里，不要说批评总统，就连批评县太爷等七品上下的官员也是要遭罪的。远的如“彭水诗案”、灵宝市的“王帅案”、西丰县县委书记张志国派人进京抓记者案等，近的有，重庆村民唐琳因在三鹿奶粉事件维权QQ群中的发言被指制造恐怖气氛危害公共安全遭劳教等（7月7日中国广播网），一举一大把，再稀松平常不过。




两者反差何以这么大？难道是李明博的肚量特别大，大得来如宰相肚皮可撑船，我们的地方官员都是小鸡肚肠？不是的。这无关肚量大小，只关制度优劣。如韩国这样的民主国家，有着完备的制约权力运作的制度，他们深知权力的特性，那就是权力具有一种天然的扩张本性，谁掌握了权力，谁就具有滥用的冲动，故才有绝对权力之说，意思就是，绝对权力导致绝对滥用，从而必然导致绝对腐败。那么，靠什么来制约权力呢？权利。民主国家将公民的权利看得高于一切，此种权利包括享有充分的结社、集会、言论和游行示威表达民意的自由，也包括监督政府、执政党和大小官员的自由，总统也不例外，他得随时随地接受民众的监督和质询。





在李明博看来，金正益的行为正是在行使一个公民的监督权，完全合理合法，相反，李仁奎等官员名义上是在捍卫总统名誉、支持政府，实际上是在利用手中掌握的权力对公民实施侵害，纯属狗拿耗子多管闲事，是典型的滥用职权行为，故他断然声称：“在任期结束前，我决不容忍任何形式的贪污腐败和滥用职权的行为。”并说，“部分人士滥用职权的事情时有发生。虽然他们主张，都是为了政府，但这绝不能成为借口。”他还表示：“我们要始终恪尽职守，彻底调查部分机构或人士是否滥用职权。要彻底预防贪污腐败，该严惩的依法严惩。”这些话都应该写入限权和反腐教科书。




   可反观我们这里，一首讽刺官员的打油诗，一则抨击官员的网帖，一篇批评报道，或者如唐琳那样在QQ群里发几句牢骚，就可能遭来掌权者的打击、镇压、拘捕甚至劳教，原因无他，权力大于权利，权利无法制约权力，掌权者可以肆无忌惮地用权力剥夺公民的权利。此种情形不改变，则上述稀奇古怪的案子还会层出不穷。


   不能指望官员的自律，也不能指望他们的宽宏大量，唯一的办法就是不断推进政治民主化的进程，落实宪法赋予公民的权利，完善对各级官员的监督制约制度，保持权力对权利的敬畏。好人政治是靠不住的。对此，我们要牢记不丹国王辛格的告诫。在推动国家由世袭君主制向民主制度转型中，辛格说：“还政于民是为了让不丹在政体上与西方民主接轨，以便赢得国际社会的认同，为了不丹人民长远的幸福，我们必须推行民主，一个有效的制度比王位更重要。”辛格曾说，今天国民有一位好国王，但如果明天有一位坏国王怎么办。





最后，我要把美国前总统布什在2004年7月4日美国国庆节上的一段话抄在这里，他说：“人类千百年的历史，最珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，不是政客们天花乱坠的演讲，而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想。因为只有驯服了他们，把他们关起来，才不会害人。我现在就是站在笼子里向你们讲话。”所谓“笼子”就是权力的边界。总统有总统的权力边界，官员有官员的权力边界，如果我们的官员都能像布什那样站在“笼子”里说话行事，自觉恪守自己的权力边界，互相制衡，不滥用职权，则天下就太平了。转自：http://blog.qq.com/qzone/622007914/1278491608.htm