saman1994101 发表于 2010-7-8 17:37
有人说是因为马克思主义经济学讲剥削，要革资产阶级的命，所以注定“红不了”。

有一定道理，但是也不完全，我讲一个刚发生的普通人的故事：

前段时间为了赚论坛币下东西，将人大经济论坛的推广链接发给了不少朋友，有一个搞工科的确实对经济感点兴趣。

他家是革命家庭，对马克思怀有好感，看了这个版，然后他很失望。

然后我问他为什么？

他说，他想学点经济学，是想了解一些经济规律，一些很具体的因果关系，比如宏观经济为什么会波动？是哪些因素如何影响它的？当前的趋势又是怎样的？利率政策是怎么影响经济的？汇率是如何决定的？对经济有什么影响？股市和宏观经济有什么联系？……

我将他的问题总结为，在某一制度或者体系下各经济变量之间的联系及其变动规律。

他说，市面上的解释基本上是西方经济学的，他本希望从马克思主义经济学获得一点对上述问题的看法或者启示，但是，尤其本版，基本上全是劳动价值论合不合理？有没有剥削？社会主义或者共产主义能不能实现？

我只能对他说，本版的讨论并不代表马克思经济学的全部，马克思经济学应该包含着分析上述问题的方法。


我回过头来想，现在人们不需要革命，现在的人们生怕自己没有被剥削的机会，如果人们对经济学的需要集中在具体的因果联系上，那么马克思主义经济学的讨论仍然将注意力集中在剥削、共产主义上面，岂不是将自己边缘化？

王书记 发表于 2010-7-9 00:21

saman1994101 发表于 2010-7-8 17:37
有人说是因为马克思主义经济学讲剥削，要革资产阶级的命，所以注定“红不了”。

有一定道理，但是也不完全，我讲一个刚发生的普通人的故事：

前段时间为了赚论坛币下东西，将人大经济论坛的推广链接发给了不少朋友，有一个搞工科的确实对经济感点兴趣。

他家是革命家庭，对马克思怀有好感，看了这个版，然后他很失望。

然后我问他为什么？

他说，他想学点经济学，是想了解一些经济规律，一些很具体的因果关系，比如宏观经济为什么会波动？是哪些因素如何影响它的？当前的趋势又是怎样的？利率政策是怎么影响经济的？汇率是如何决定的？对经济有什么影响？股市和宏观经济有什么联系？……

我将他的问题总结为，在某一制度或者体系下各经济变量之间的联系及其变动规律。

他说，市面上的解释基本上是西方经济学的，他本希望从马克思主义经济学获得一点对上述问题的看法或者启示，但是，尤其本版，基本上全是劳动价值论合不合理？有没有剥削？社会主义或者共产主义能不能实现？

我只能对他说，本版的讨论并不代表马克思经济学的全部，马克思经济学应该包含着分析上述问题的方法。


我回过头来想，现在人们不需要革命，现在的人们生怕自己没有被剥削的机会，如果人们对经济学的需要集中在具体的因果联系上，那么马克思主义经济学的讨论仍然将注意力集中在剥削、共产主义上面，岂不是将自己边缘化？

剥削是客观存在的，是不以人的意志为转移的，如果为了让自己红起来就放弃自己的正确观点 那宁可不要红！
之所以马克思不能成为主流是因为它不能符合统治阶级的利益！

就如同封建社会 男女平等观念无法成为主流一样的道理，在资本主义社会揭露资本主义的 经济学同样也不会成为主流，这个就叫做经济基础决定上层建筑 。资本主义经济基础需要的是西方经济学这样的上层建筑。


不过主流并不是本来就是主流 主流总是随着社会的发展 从非主流变为主流的，马克思主义也是一样的道理

泼彩雨荷 发表于 2010-7-9 08:16
lz想发财自己去看资本论，干嘛这么依赖论坛，别人有自己追求的东西，但这东西一定和你不同。

王书记 发表于 2010-7-9 01:29
8# saman1994101

你的意思就是马克思主义要去迎合现在社会的需要。这个是错误的，因为马克思主义不是为了迎合社会而是为了改造社会。

不是主流的最本质原因就是马克思主义是揭露资本主义社会弊端的。

cch1999 发表于 2010-7-9 08:31
2楼：
"马克思还说了，在资本主义制度下，资本家就应该获得剩余价值，工人就是出于被剥削地位的。"

----------------------------------------------------
马克思在哪里说了？

已有帐号007 发表于 2010-7-9 09:52
为什么马克思主义经济学成不了主流？
原因有许多。
例如说，在实践上不正干，违法治国，犯罪安民，结果，马克思主义经济学也成了木偶，泥菩萨。
例如说，在理论界上不正干，号称学者，其实是学阀，学霸，学侩。
例如说，在理论的教学、科研上不正派，不正干，不去发现问题，不去提出问题，不去分析问题，不去解决问题。
那么，人心涣散，离心离德，就没有人认真了，信仰了，原则了，结果，都是浑球。

saman1994101 发表于 2010-7-8 17:37
有人说是因为马克思主义经济学讲剥削，要革资产阶级的命，所以注定“红不了”。

有一定道理，但是也不完全，我讲一个刚发生的普通人的故事：

前段时间为了赚论坛币下东西，将人大经济论坛的推广链接发给了不少朋友，有一个搞工科的确实对经济感点兴趣。

他家是革命家庭，对马克思怀有好感，看了这个版，然后他很失望。

然后我问他为什么？

他说，他想学点经济学，是想了解一些经济规律，一些很具体的因果关系，比如宏观经济为什么会波动？是哪些因素如何影响它的？当前的趋势又是怎样的？利率政策是怎么影响经济的？汇率是如何决定的？对经济有什么影响？股市和宏观经济有什么联系？……

我将他的问题总结为，在某一制度或者体系下各经济变量之间的联系及其变动规律。

他说，市面上的解释基本上是西方经济学的，他本希望从马克思主义经济学获得一点对上述问题的看法或者启示，但是，尤其本版，基本上全是劳动价值论合不合理？有没有剥削？社会主义或者共产主义能不能实现？

我只能对他说，本版的讨论并不代表马克思经济学的全部，马克思经济学应该包含着分析上述问题的方法。


我回过头来想，现在人们不需要革命，现在的人们生怕自己没有被剥削的机会，如果人们对经济学的需要集中在具体的因果联系上，那么马克思主义经济学的讨论仍然将注意力集中在剥削、共产主义上面，岂不是将自己边缘化？

_LK_一生所爱 发表于 2010-7-9 10:09

saman1994101 发表于 2010-7-8 17:37
有人说是因为马克思主义经济学讲剥削，要革资产阶级的命，所以注定“红不了”。

有一定道理，但是也不完全，我讲一个刚发生的普通人的故事：

前段时间为了赚论坛币下东西，将人大经济论坛的推广链接发给了不少朋友，有一个搞工科的确实对经济感点兴趣。

他家是革命家庭，对马克思怀有好感，看了这个版，然后他很失望。

然后我问他为什么？

他说，他想学点经济学，是想了解一些经济规律，一些很具体的因果关系，比如宏观经济为什么会波动？是哪些因素如何影响它的？当前的趋势又是怎样的？利率政策是怎么影响经济的？汇率是如何决定的？对经济有什么影响？股市和宏观经济有什么联系？……

我将他的问题总结为，在某一制度或者体系下各经济变量之间的联系及其变动规律。

他说，市面上的解释基本上是西方经济学的，他本希望从马克思主义经济学获得一点对上述问题的看法或者启示，但是，尤其本版，基本上全是劳动价值论合不合理？有没有剥削？社会主义或者共产主义能不能实现？

我只能对他说，本版的讨论并不代表马克思经济学的全部，马克思经济学应该包含着分析上述问题的方法。


我回过头来想，现在人们不需要革命，现在的人们生怕自己没有被剥削的机会，如果人们对经济学的需要集中在具体的因果联系上，那么马克思主义经济学的讨论仍然将注意力集中在剥削、共产主义上面，岂不是将自己边缘化？

此贴在我眼里堪称LZ的代表作！！

请问研究经济规律的作用是什么呢？当然是为了发财啦。这就是典型的小市民意识、私有制愿望！

想必LZ从来也不知道 金钱只是作为产品的等价物出现的 贸易的结果只是财富的重新分布 只有工业生产才产生产品

与其研究如何掠夺别人钱包里的钱 不如研究如何提高生产力

显然LZ和LZ的朋友也是私有制的狂热分子 不是追求更完美 更公平的社会 而是内心渴望着发大财

这就是典型的小市民意识、私有制愿望！

求玄道人 发表于 2010-7-9 10:38
马克思主义经济学揭露了剥削阶级的赤裸裸的剥削行为，剥削阶级的统治阶级肯定是不喜欢的，要知道每一个时代的占统治地位的思想都是统治阶级的思想（经济学的主流问题也不能例外），马克思这样教导我们的，社会实际也是这样反复教育我们的，所以马克思主义经济学不能成为主流在现时代看来是正常的，正如王书记说的，主流非主流也是辩证发展的，而不是固定不变的，有朝一日工人阶级的意识形态占主流、占统治地位的时候，就是马克思主义经济学成为主流之日，热烈期待这一日的到来。

saman1994101 发表于 2010-7-9 09:35

王书记 发表于 2010-7-9 01:29
8# saman1994101

你的意思就是马克思主义要去迎合现在社会的需要。这个是错误的，因为马克思主义不是为了迎合社会而是为了改造社会。

不是主流的最本质原因就是马克思主义是揭露资本主义社会弊端的。

改造社会也是社会有被改造的需要的时候才能进行，一味的改造社会而不认清社会需要，你觉得是对的？

照你这样说，马克思的经济学就不该解释经济的运行，不该说明利息、汇率等等问题

解释这些问题就是迎合资产阶级了？

一句话，马克思只负责革命，要理解现实的经济运行找西方经济学就对了，是这样吗？

王书记 发表于 2010-7-9 10:57

saman1994101 发表于 2010-7-9 09:35

王书记 发表于 2010-7-9 01:29
8# saman1994101

你的意思就是马克思主义要去迎合现在社会的需要。这个是错误的，因为马克思主义不是为了迎合社会而是为了改造社会。

不是主流的最本质原因就是马克思主义是揭露资本主义社会弊端的。

改造社会也是社会有被改造的需要的时候才能进行，一味的改造社会而不认清社会需要，你觉得是对的？

照你这样说，马克思的经济学就不该解释经济的运行，不该说明利息、汇率等等问题

解释这些问题就是迎合资产阶级了？

一句话，马克思只负责革命，要理解现实的经济运行找西方经济学就对了，是这样吗？

利息 汇率等问题马克思主义经济学有非常详细的说明。马克思主义对整个资本主义经济现象和本质都有非常详细的解释 只不过是你自己没有看到而已。

saman1994101 发表于 2010-7-9 11:04

王书记 发表于 2010-7-9 10:57

saman1994101 发表于 2010-7-9 09:35

王书记 发表于 2010-7-9 01:29
8# saman1994101

你的意思就是马克思主义要去迎合现在社会的需要。这个是错误的，因为马克思主义不是为了迎合社会而是为了改造社会。

不是主流的最本质原因就是马克思主义是揭露资本主义社会弊端的。

改造社会也是社会有被改造的需要的时候才能进行，一味的改造社会而不认清社会需要，你觉得是对的？

照你这样说，马克思的经济学就不该解释经济的运行，不该说明利息、汇率等等问题

解释这些问题就是迎合资产阶级了？

一句话，马克思只负责革命，要理解现实的经济运行找西方经济学就对了，是这样吗？

利息 汇率等问题马克思主义经济学有非常详细的说明。马克思主义对整个资本主义经济现象和本质都有非常详细的解释 只不过是你自己没有看到而已。

有人刚刚才说了，研究这些东西是为了发财，是小市民，是私有制的拥护者，你这样说马克思就大逆不道了哈

开玩笑

言归正传，马克思对这些问题只是提及，并没有分析，不然你说说马克思是怎么分析利率和汇率的关系的？

王书记 发表于 2010-7-9 12:28

saman1994101 发表于 2010-7-9 11:04

王书记 发表于 2010-7-9 10:57

saman1994101 发表于 2010-7-9 09:35

王书记 发表于 2010-7-9 01:29
8# saman1994101

你的意思就是马克思主义要去迎合现在社会的需要。这个是错误的，因为马克思主义不是为了迎合社会而是为了改造社会。

不是主流的最本质原因就是马克思主义是揭露资本主义社会弊端的。

改造社会也是社会有被改造的需要的时候才能进行，一味的改造社会而不认清社会需要，你觉得是对的？

照你这样说，马克思的经济学就不该解释经济的运行，不该说明利息、汇率等等问题

解释这些问题就是迎合资产阶级了？

一句话，马克思只负责革命，要理解现实的经济运行找西方经济学就对了，是这样吗？

利息 汇率等问题马克思主义经济学有非常详细的说明。马克思主义对整个资本主义经济现象和本质都有非常详细的解释 只不过是你自己没有看到而已。

有人刚刚才说了，研究这些东西是为了发财，是小市民，是私有制的拥护者，你这样说马克思就大逆不道了哈

开玩笑

言归正传，马克思对这些问题只是提及，并没有分析，不然你说说马克思是怎么分析利率和汇率的关系的？

马克思正是通过对这些东西的深入分析 才得出了剥削理论的，关于利息源泉和产生以及本质还有关于利率分析其实普通的政治经济学教材就能看到。
马克思不是先认定剥削存在然后进行分析得，而是先对这些东西进行分析论证最后得出剥削是存在的。

比如关于总结出利息 股息等都是剩余价值的一部分是剩余价值转化形式的分析你可以去看一看，马克思给出了很多解决问题的办法可是统治阶级就是不会去用这些方法的，因为用了这些方法等同于去割他们身上的肉一样。所以马克思主义在资本主义社会是不会成为主流的，这个马克思在经济基础和上层建筑的问题上也做个类似的分析你也可以去看一看嘛。

hohai_abc 发表于 2010-7-8 18:36
因为马克思说了真话，马克思对社会主义共产主义可能有幻想成分在里面，因为这些社会制度我们现有的生产力还没达到，但是马克思对资本主义的分析则是十分准确和现实的，他的分析方法也很前卫，这也导致了很多人对他的东西难以理解。

资本论是研究资本主义的，但是现实的经济和社会形态却不仅仅是资本主义，是一个多元的复合社会形态，我们只能说以资本主义生产关系为主。

对于你朋友的问题，宏观经济的波动马克思已经解释得很透彻，就是由于在资本主义生产关系下，剩余价值在一些人手中过度积累，生产无序扩大，但是需求却逐渐萎缩，最后产生经济危机。

至于一些人质疑的剩余价值的存在性，或者剥削的存在性，只要他家三代贫农，做过工人，自然就有切身的体会了。如果有人坚持这种切身体会是基于感情的，那么就为这些人，资本和工人的地位平等么？我想答案是明了的。

其实还有一个最大的问题就是我们对马克思的误解，我说马克思只是说了一些真话，就让很多人讨厌。举个例子，马克思说资本家获取了剩余价值，剥削了工人，很多人就跳出来反对，但是请注意，马克思还说了，在资本主义制度下，资本家就应该获得剩余价值，工人就是出于被剥削地位的。我们现在处于资本主义社会里，那么各种剥削和剩余价值都是自然而然的事情，没必要躲躲闪闪。

躲躲闪闪了很多问题就失去了解决的办法，比如经济危机，是由于剩余价值迅速积累引起的，那么我们就可以通过适当的征税，把部分剩余价值返还给大众，大众从而获得一定的消费能力。如果随着生产力的进步，这种返还逐渐施行的话，我们将来就会自然而然的进入社会主义，而根本不需要通过革命。

saman1994101 发表于 2010-7-8 19:39

hohai_abc 发表于 2010-7-8 18:36
因为马克思说了真话，马克思对社会主义共产主义可能有幻想成分在里面，因为这些社会制度我们现有的生产力还没达到，但是马克思对资本主义的分析则是十分准确和现实的，他的分析方法也很前卫，这也导致了很多人对他的东西难以理解。

资本论是研究资本主义的，但是现实的经济和社会形态却不仅仅是资本主义，是一个多元的复合社会形态，我们只能说以资本主义生产关系为主。

对于你朋友的问题，宏观经济的波动马克思已经解释得很透彻，就是由于在资本主义生产关系下，剩余价值在一些人手中过度积累，生产无序扩大，但是需求却逐渐萎缩，最后产生经济危机。

至于一些人质疑的剩余价值的存在性，或者剥削的存在性，只要他家三代贫农，做过工人，自然就有切身的体会了。如果有人坚持这种切身体会是基于感情的，那么就为这些人，资本和工人的地位平等么？我想答案是明了的。

其实还有一个最大的问题就是我们对马克思的误解，我说马克思只是说了一些真话，就让很多人讨厌。举个例子，马克思说资本家获取了剩余价值，剥削了工人，很多人就跳出来反对，但是请注意，马克思还说了，在资本主义制度下，资本家就应该获得剩余价值，工人就是出于被剥削地位的。我们现在处于资本主义社会里，那么各种剥削和剩余价值都是自然而然的事情，没必要躲躲闪闪。

躲躲闪闪了很多问题就失去了解决的办法，比如经济危机，是由于剩余价值迅速积累引起的，那么我们就可以通过适当的征税，把部分剩余价值返还给大众，大众从而获得一定的消费能力。如果随着生产力的进步，这种返还逐渐施行的话，我们将来就会自然而然的进入社会主义，而根本不需要通过革命。

顺便说一句，危机的时候通常利润率都很低，资本家不愿意投资，这使得总需求进一步下滑加重危机，如果此时增税会使利润率进一步下滑，加重危机。

危机的时候都是赤字财政，发债增加政府支出提高总需求。

历史上从来没有政府在面临危机的时候还会增加税收，事实上利润率出现下降的苗头时，政府就开始减税，这样才能熨平周期。