如果不断地创造新的需求，增加合理的新产业，提高劳动的需求，那么就不一定了~~~~不过那样的话有没有最低工资法好像都不太重要了~~~

楼上几位都说得很不错了，可能是没有耐心发言，我来汇总一下：

经济学永远是供给和需求的问题，关键在于如何进行辩证。

按照张五常的观点，资本会外逃。
资本外逃很可怕吗？
这恐怕取决于什么样的资本外逃。
实际上，一个国家的货币流出再多，都不影响一个国家的发展，无论是黄金还是纸币，这一点，大卫休谟的通货原理已经揭示得很清楚了，我们把外汇储备当作富国标志和手段的破产也证明了这一点。
那么，什么样的资本外逃是不能允许的？
可用资源的外逃是不能允许的，比如矿产资源、人才知识等。
对于自然资源，其实，除非卖国，否则是很难流失的，没听说把矿山给出口了的，那么就是廉价出口，这可以立法禁止。那么人才知识，我相信，只要一个国家的制度能不断优化，人才知识和黄金等货币一样是会回流的。
所以，担心资本外逃的，充其量是担心某些特定的资本外逃。担心什么样的资本外逃呢？说穿了，就是担心货币外逃，担心货币所购买的一些固定资产被转移。
想明白的话，不难发现，这种担心，其实就是担心那些低级趣味的生产方式的外逃，担心那些皮鞋厂，生产袜子，甚至是裹脚布之类的工厂外逃。
我奇怪，如果这些发财的资本家不喜欢这个使他们发达富裕起来的国家了，我们为啥要留着他们？
我很费解的是，为什么我们喜欢把我们的资源和那些生产皮鞋外资的机器同等看待，固然，这些东西都可以转化或折算成货币，但我们学经济学的人难道就是只会把一切都量化为货币的人吗？

如果不是，那么那些资本外逃又可怕在什么地方呢？是的，可怕在，这些资本所雇佣的劳动力将会失业。
那么，什么是失业？
从劳动的消耗不能被劳动所得所补偿到不缴纳社会劳动保险的两个极端中间，其实无限可分。
在左边，事实是，绝大多数中国的就业人群都是不得不接受这样低的一个工资，除非他愿意主动饿死。
在右边，情况是，那些开着跑车到处闯祸的人对于是否缴纳失业保险感觉无关痛痒。
我们发现我们其实无法根据目前经济学教科书的定义来解释失业，也就是说，我们无法为失业定性，但我们却在急急忙忙为失业定量。

无法为失业定性是否就不能把我们的研究继续下去？不是，我们可以研究，为什么难以为失业定性。
如果我们把只要被雇佣，就能活下去，而不被雇佣，在目前的社会环境下，由于全部资源都是被所有权占有的，所以就无法活下去，那么奴隶也是可以被定义为就业的。
显然，失业或者就业具有一个先验的从业者主观标准，即这个标准的浮动决定了失业标准的变化。
一个要求工资水平能满足其心智和才能运用并得到自由而充分发展的从业者和一个只要求填饱肚子随便睡哪里都行的人，他们的失业标准是决然不同的。


我们的困难不在于失业的定义是否有共同的标准，而在于因为绝大多数从业者实际处于仅能填饱肚子勉强过活的状态，所以我们即便连那些最低级趣味的资本都要挽留。实际是不得不希望它们留下来。
那么我们是否可以动用公权把这个失业的先验标准提高呢？比如我们强制将这些资本分解成生活资料分散给从业者，以使这个失业的先验标准提高，然后我们就不害怕类似的资本外逃了。

显然行不通，不是因为这种做法会引起什么反抗，而是因为即便均分了，我们发现，把我们全部的资本储备都转化为生活资料，均分到14亿人口上，每个人的所得仍然只是勉强糊口而已。
在这种情况下，规定一个最低工资法就等于是在如下等式中试图重新建立平衡：
资本中所分出的雇佣劳动力总额=雇佣人数×所雇佣人均报酬额
其中有机构成不变

我们规定  人均报酬额 = 最低工资额 + 人均高于最低工资额的报酬额
那么提高了其中的最低工资额，如果不能通过降低高于最低工资额的那部分人均额度来令整体人均报酬额降低，就必然会影响雇佣总人数。

因为我们的资本均摊到14亿人口上，仍然不能改变每个人的贫困状态，所以，资本所有者不愿意扶贫的理由变得充分了：就算我把全部财产都分出去，还是穷啊，所以，既然我不能让所有的人都富起来，就让我先富够了再说吧。
也正是基于这样合理的理由，要想令资本扩大其中雇佣劳动的额度是不可能的。（这里不我们不讨论不应该的理由，因为连可能性都不存在，是否应该，就不值得讨论了）
那么，既然所雇佣劳动的资本总额不会提高，即等式左边是刚性的，那么只有变动雇佣劳动的人数。

这就是说，只要变动了雇佣劳动的人数，资本就不会外逃了?
不是。
因为，某些简单生产循环要想维系，其必须有一个最低雇佣人数，除非资本家想放弃雇佣而自己成为（富有的）被雇佣者。但是最低工资法令他不愿意出这样一个工资水平，因为他宁可挥霍掉或者储蓄这部分资本，也不愿意提高雇佣费用，这部分雇佣费用会令其感觉自己所费没有得到理所应得的部分，于是他会寻找一个能雇佣到更为廉价劳动力的地方，这就是我们所担心的资本外逃，无论这种资本做的事情是如何低级趣味。

问题很简单，提高最低工资标准在我们国家的国情下，会导致资本外逃。
这种外逃具有两面性：
一方面，这种外逃的资本极其下贱卑劣，
另一方面，我们喜欢这种下贱和卑劣，因为我们的被雇佣劳动力水平实在是低到无法再低的程度了。
我们的问题不是提高最低工资水平会否导致资本外逃，因为不提高，那么我们中很多劳动力实际处于奴隶一样的工资水平，所不同的是，还有人生自由。如果提高，那么其中的一部分会连这种奴隶的水平都丧失。
我们的问题在于，如何提高这种失业的定义标准。
说到最后，就是我们如何能在尽可能短的时间内，尽可能快地，尽可能早地，不是限制人口的增长而是降低人口的增长，最好是减少人口数量！

我们的经济学中的任何方程其实都无解，我们的某些经济学家其实已经能触及一些社会矛盾，但始终没有敢动人口问题，因为怕得罪大多数已经活在这个国家中的人。我们其实面临一个如何启蒙的问题，告诉这个国家的大多数公民，共荣的公民，你不应该有后代了，如果你愿意承担这光荣的责任你的祖国会因你而伟大！问题是，谁有勇气说出口！

楼主高见！！！

作为小菜鸟跟着您的思路绕啊绕，很有启发的文章，cool。

按照最基础的经济学理论，只要企业经营的均利润水平大于企业经营的一般成本，企业主就会进行生产而不至于消减人员。但从经济学利润最大化的角度讲，最大的获取利润是经济人的本性，所以，一旦最低工资的水平超过企业主的基准利润水平，企业主就有可能减少人员成本。再者，按照马克思的政治经济学原理来说，····

最低工资制度的制度安排是因为市场会失灵，而这一制度从某种程度上来说是一种克服市场失灵的手段，是为了防止市场失灵从而做出不利于劳动者的制度安排，从而达到一种制度均衡的稳定状态！！！

最低工资制度的制定是由于市场会失灵，以至于会造成工资上升机制做不利于工人的制度安排。所以最低工资法的设立可以在一定程度上克服市场失灵造成的负的外部性，以使得均衡工资不至于严重偏离市场均衡工资的水平，从而有利于保障劳动者的基本权利！！！

最低工资制度的制定是由于市场会失灵，以至于会造成工资上升机制做不利于工人的制度安排。所以最低工资法的设立可以在一定程度上克服市场失灵造成的负的外部性，以使得均衡工资不至于严重偏离市场均衡工资的水平，从而有利于保障劳动者的基本权利！！！