如果保护力度很大，造成劳动者大量失业，又该怎么办？

（这里丝毫没有歧视劳动者的意思。所担心之事正是“好心办坏事”）

1）多雇人，意味着产量保持不变？还是增加，减少？当然，一般的假设是“边际产量递减”。然而边际产量又是多元函数，雇的人多了，是否配置的机器就减少或不变呢？机器可不可能增加呢？另外，如果机器与人都变化了，劳动的“边际产量”就又是另一组参数值条件下的值了。

2）这个艺术，就是经济学的内容。既然提出“讲艺术”，何必事先提出“最低工资”这种提法呢（想给自己先设一个约束）？而关于这个约束的讨论的“艺术”也许就是看影子价格了。

3）如果社会已经到了不就业就要饿死的地步（仅对有劳动能力的人而言），有没有“最低工资”，这个社会恐怕都要崩溃了——这已经不是单纯经济学能考虑的问题了。这种想法显然忽略了一般情况下在某行业就业的机会成本：假设不就业的机会成本无穷大。

感谢bajjio和sungmoo两位版主的思考，本人将会一一回复，现在将我的博友的看法贴出来。另外，进入论坛网页的速度很慢，请想办法解决。

“同意紫泥的观点。
最低工资不仅必要，而且一旦设定几乎不能撤销。

最低工资有很多含义，只是其具体数额正如紫泥先生所述应当讨论。

1）最低工资区分于失业金，是最劳动力基本价值的法律保障，否则零工资就业就会出现，那是对法律和公平的蔑视和挑战；
2）最低工资隐含着基本生活保障，是《劳动法》规定的正常劳动时间里提供的劳动力价值和其后劳动者为恢复体力、精神的基本生活所需要的一种物质平衡，是现代工业社会文明的元素；
3）各国只要有《劳动法》，均对最低工资作了界定，这是国家主权在劳动领域内的体现；
4）否定最低工资就是否定劳动力的标杆，就会使劳动保险的各种基数的制定失去依据；
5）当然，具体数额应实行属地化管理，但必须科学、系统和全面地测算，这只有所有收入透明时才有意义。”

以法律形式的保障的形式设立最低工资标准是必要的——让生产者有基本的生活保障。

问题是：1、目前的最低工资标准是地方依据当地的生活水平设立，而这个“生活水平”随意性较大，有地方为招商引资，人为的降低“水准”；2、同一地方，因行业不同，标准应该有异，强体力劳动、智力加体力的劳动应该较一般轻微劳动最低标准高一些；3、工作时间也应该是强制在国家规定之内，超过部分则应增加薪金。

回复bajjio

1）在你第一段中罗列的“经济学家列出的最低工资法的种种罪过”是很吸引人的，但是有一个问题，即它们都是不确定的，你都用了一个“可能”，我可以说一个人躺在床上可能比他在街上走危险万分，那当然，如果发生地震话，就是这样。

2）我们需要研究的就是这个条件，我们不会去设定最低月工资是1万元，同样我们也不会是零工资。

3）在你第二段中的论述，我认为你犯了一个错误，就是把人们的投机取巧作为一个思考基点。设定最低工资就是在法律上保障员工的最低劳动价值所得，以此角度，工会和企业是正方，是守法的行为。

1）多雇人，意味着产量保持不变？还是增加，减少？当然，一般的假设是“边际产量递减”。然而边际产量又是多元函数，雇的人多了，是否配置的机器就减少或不变呢？机器可不可能增加呢？另外，如果机器与人都变化了，劳动的“边际产量”就又是另一组参数值条件下的值了。

2）这个艺术，就是经济学的内容。既然提出“讲艺术”，何必事先提出“最低工资”这种提法呢（想给自己先设一个约束）？而关于这个约束的讨论的“艺术”也许就是看影子价格了。

3）如果社会已经到了不就业就要饿死的地步（仅对有劳动能力的人而言），有没有“最低工资”，这个社会恐怕都要崩溃了——这已经不是单纯经济学能考虑的问题了。这种想法显然忽略了一般情况下在某行业就业的机会成本：假设不就业的机会成本无穷大。

----------------------------

回复sungmoo

1）对于你第一点，我认为应从边际效益考虑为好，要清楚一些。当边际效益为零，则无需再增加投入，这里指人力。当单位人力成本变动，即减少了，那么单位效益将增加，重新达到边际效益为零，则需要增加人力数量。以此可以证明我的推断。

2）关于你第2、3点，我认为你在钻牛角尖。我主要是从逻辑上论证我的推断，从而反驳五常先生的推断。

乾坤袋

1）“边际效益”是个什么概念？是“边际收益”吗？它与最低工资应该有什么样的数量关系？特别是，“边际效益为零”时，工资应该给多少？不同的生产函数是否要对应不同的“最低工资”？面对不断的技术进步与价格变化，是否需要不断调整最低工资？

2）“最低工资的设立，要有艺术，就是不要让一个人吃得太饱，让他分出来，但不要分给10个人吃，分给2-3个人就够了；最低工资应该和当地的最低生活标准挂钩的，因为如果企业不承担，工资不给足，那么政府将承担救助职责，因为，总不能把人饿死。”

个人以为，这并不是“从逻辑上论证”，只是指出了一个无从操作、无从观测的标准，并以此标准为前提做规范性质的（normative）判断。充其量这不过是一种模糊的价值观，而非逻辑论证。

[此贴子已经被作者于2006-9-27 18:36:38编辑过]

混淆社会保障与最低工资正是问题所在。并且，社会保障也不能脱离效率目标。

我认为设立最低工资标准是有必要的：

1，劳动者在中国属于弱者，在劳资双方利益分配的谈判能力上差别很大，尤其是农民工，起地位更低。社会生产力只提供了一个最高标准，但分配比例，却受到许多方面因素的决定。国家，作为各个阶层的利益调和者，对此立法是题中应有之意。

2，劳动者的工资有历史和道德的规定部分。最低水平更含有这种成分，它具有示范效应。

我想，最低工资如何在各地具体实施，以及实施过程中会碰到哪些困难，这都不是讨论的重点，目前讨论的重点应该是最低工资的经济意义。

个人认为最低工资针对的主要是那以廉价劳动力拉动的劳动密集型行业。因为劳动力是相对过剩的，所以在工资上企业主的定价权利较大，最低工资的目的在于迫使企业主让出一部分利润给工人。

一旦实施最低工资，有几种可能性，一种是企业马上死掉了，一种是企业部分裁员，增加资本的比例，提高生产效率。

第一种情况没办法，不过这样的情况应该不多，因为国家在设定最低工资时不会容许这种情况大面积产生；第二种情况下，失业率上升了，但是有工作的人的收入也增加了，生产效益也提高了，政府再通过社会保障补贴失业者的生活。

很难说哪一种情况更好。不过我是这么认为的，如果实施了最低工资企业就不能生存，那么生产效率这么低下的企业不要也罢，即使让它苟延下去它对改善民众福利、提高国民经济的作用也有限。如果实施最低工资促使企业引进资本和技术，提高生产效率，那么从长远的看，这更有利于我国的经济升级。