全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 真实世界经济学(含财经时事)
2191 6
2007-05-08

「最低工资」是我知道的、唯一的没有任何经济学者赞同的政策。经济这门学问傻佬甚多,什么发神经的政策也有行内君子支持,只是最低工资没有。然而,有此规限的国家不少。这可见西方的经济学发展了二百多年,有了什么诺贝尔奖,但政府视如粪土也。难怪行内公认是二十世纪影响力最大的佛利民,多次对我说自己半点影响力也没有。

不在这里评论香港某些热心议员要推出最低工资——不值得评论。今天的香港有大手综援,有免费或近于免费的医疗,有政府天文数字补贴的教育,也有过半居民住在政府补贴的房屋里。有了这些,多加一项最低工资是毫无创意的。

大家可能忘记,这里提点一下。今天的香港是享受着大英帝国自一八四二年起搞出来的基建,以教育培养出不少人材,立下了司法制度,使这弹丸之地赢得东方之珠的雅号。有了这些,乱搞一通也不容易死掉。可惜十多年前,为了吃最后晚餐,或为恐港人治港胜于英人治港,港英大手推出福利经济。这是拿起石头砸自己的脚,跛下跛下才离开。

好学唔学,国内今天也学人家搞福利,鼓励穷人不工作。还不严重。权力大幅下放了,地区政府在激烈竞争下,不可能不知道大搞福利是执输行头,上头怎样说,下头可能忙顾左右而言他。

仿效西方的最低工资,是今天国内的一个热门话题。目前也是还不严重,虽然最近广州一带某些工厂叫起救命来。如下分析是小孩子也懂得的逻辑:

(一)政府规定最低工资,雇主说雇不雇由我,工无所值的当然不雇。然而,某些雇主面对关门大吉,不达所值也强而雇之,然后在住宿、膳食等供给上打斧头,希望平反。

(二)北京说要改善农民生活,自食其力的农民当然不可能有最低工资。另一方面,农民的生活改进,一个重要出路是转到工业那边去。工业有最低工资,农转工就较为困难了。

(三)说中国目前的大城市治安好,以打家劫舍、打死肥妹等严重罪行衡量,是对的。但国内的盗窃行为严重,盗贼如毛也。有最低工资,工技低下找不到工作的,会容易地向扒手或盗窃那方面打主意。这是练手快,或研习飞檐走壁。政府不能枪毙,但监狱不够,加上供食的成本不少,公安捉了就放不难理解。如此一来,有最低工资的规限,飞檐走壁之徒会增加。人之初,性本善,我相信没有最低工资,会鼓励以盗窃为生的走入正途。

(四)中国的制度自成一家,何必拜西方为师呢?目前中国有的还不算是严重的最低工资,省省不同,市市不同,推出的时日不同,有些地方到今天还没有推出。只要北京模棱两可,地区之间的竞争会逼使最低工资较为严重之区取缔,或起码不敢把最低工资提升。今天国内的最低工资话题吵得热闹,压力显然来自北京。

篇幅所限,说几句香港吧。不说今天,说当年。昔日香港的经济起飞,不仅没有最低工资这回事,而且作为工厂学徒的往往要给雇主米饭钱──工资是负值了。母亲曾经对我说,当年父亲作学徒,工资是零,再因为没有米饭钱给雇主,摆明是三个月可以学满师的打磨浅技,要学三年,其中大部分时间作扫地、洗碗等粗活。

后来父亲成为香港电镀行业的开山鼻祖,受到尊重,养儿育女十一个,我排第九。要是父亲当年飞檐走壁,不可能生九个。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2007-5-8 09:45:00

最低工资是为了给社会一个底线,仍有不少人生活在底层。但政策的贯彻是每个政府应该思考的问题。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-5-8 22:46:00
没有最低工资,底层的人还不如牛马,市场经济的中国靠这班官员来改善我们生活,得看他们施舍。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-5-9 09:31:00

Much of the econ,omics just tries to explain how the economy works.Yet often the goal of economicsts making normative statements,you know they have crossed the line from scieontist to policy adviser.这是曼昆的原话,张五常无非是做了回样子表明自己是个纯经济 学家吧。他不是Policy adviser?那你就错了,他和政府什么关系,肯定大家也都知道,他一直就是个高参。应该说他比美国的经济学家要幸运多了,在美国如曼昆,萨缪尔森之流的经济学家对总统的的建议在决策的时候都没有采用,而张在中国却受到了政府决策层非常得礼遇,另他美国的同行艳羡不已,频频提出对他的赞美。

但是张事实上早已脱离了科学家之列,他关于中国的农民问题,房地产问题的言论可见一斑。在没有调查,没有任何资料证明的情况下,直接否定农民调查报告的正确性,没有认真研究房地产高价的原因就指出房地产高价应该多供地来解决。如果真的是这样的话那不早解决了?中国现在的房地产是越建得多价格越升得快怪现象。可见张先生只会纸上谈兵,说空话,早已没有了作为学者,科学家的严谨科学的态度了。或许只是一个政客罢了。

关于英国发展香港福利问题,张先生的说法是个谬误。当初西方发达国家的福利制度全世界一片叫好,谁也不知道福利制度在今天会受到很多专家及中上层社会的强烈反对(功过还是个未知数),而现在张先生说人家当初是有目的而实行的岂不荒谬?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-5-9 10:37:00
顶!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-5-9 11:53:00

张五常的观点也不一定正确,权威也可以去怀疑,这是科学研究的基本要求。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群