张维迎曾经问过一个问题：“土豆为什么没有品牌？”（当然，他不是说土豆一定不可以有品牌）

如果各种蔬菜也有品牌的话，也许可能出现“专卖场”情况（但这并不排除许多商场都卖同一品牌的东西）。

“蔬菜”无论在菜商眼里还是在消费者眼里可能算“同类（或者一大类甚至一种）”商品（无论萝卜还是白菜）。就像许多大商场都卖同样品牌的化妆品一样。

主楼的问题其实是，“蔬菜市场”的分工为什么只到“蔬菜”这一层次，而没有继续细分。蔬菜商们其实仍然实现了一种分工——他们没有卖蔬菜以外的东西，而非蔬菜商们也没有卖蔬菜一类的东西。正如分工受市场影响，分工的层次也应该受市场影响。“分散经营风险”应该是一种考虑。

你说我？我的电脑重装后默认输入法是英文。每天要回很多帖子，每次都转换为中文很不方便。而且，使用英文写作经济学专业论文是未来的趋势，你有意见可以不用，但最好不能阻止别人用。你不习惯看英文，也可以不看我的话。但是你要是口出脏言，我会惩罚你的。

1、市场进入门槛高低决定了卖者的多寡，菜市场进入门槛是很低的，相比很多其它市场（如家电市场），卖菜的商人只需要在批发市场投入比较少的钱就可以购入很多的菜来销售，所以菜市场的这个特征决定了其市场内将存在较多的卖者。

2、较多的卖者决定了市场竞争比较激烈，为满足购买者的需求（买菜的人往往要一次购买多个品种的菜），因此卖者也往往会同时购进多个品种蔬菜，这样才能获得更多的收益。试想，如果一个菜市场内有4个卖者，有3种蔬菜在销售：萝卜、白菜、黄瓜，前3个卖者分别销售这三种产品，那么第4个卖者的最佳选择是什么？当然是这三种蔬菜同时买，又由于竞争比较激烈，在相同品质的情况下（不考虑品牌因素），买菜的人会更多的选择在第4家卖者那里购买蔬菜，因为这样可以减少其买菜的时间，提高效率。当然由于菜市场进入门槛低（上节已分析过），所以第4个卖者可以看作是后进入者，如果这样分析的话，这就决定了在菜市场内，每家都购进同样种类的菜，而不是分工。

[em01][em01]

Reply to all the floors:

The key point is the tradeoff between the benefits and costs of division of labor. So, we must character the conditions under which the optimal level of division of labor. Otherwise, we cann't get vluable economic implications of the problem. Dou you think so?

呵呵，抱歉呀，我并不想阻止别人使用英文，而且我的话中好象也没有带“脏言”吧，如果“鄙视”二字算是脏言的话，我郑重表示道歉！

说几段“套套逻辑”。

如果某位菜贩相信自己所售的某种蔬菜是本市场具有绝对的竞争优势（所谓“核心竞争力”——这必是具有某种垄断性的东西），并且总能保持这种优势，该菜贩是很可能只销售该种蔬菜的（如果销售其他任何种类蔬菜的利润率不及该种蔬菜）。

如果每位菜贩都不知道哪种蔬菜在第二天会更赚钱，该菜贩很可能会销售多种蔬菜。

如果对某种蔬菜的需求激增，所有菜贩都会很快地加大对该种蔬菜的销售（这个市场的竞争性很强）。

如果消费者愿意“货比三家”，菜贩就愿意“菜不单样”。

总之，从经济学均衡角度说，在其他条件稳定的情况下，每位菜贩销售每种蔬菜的利润率应该是趋于一致的。

各位考虑问题的方向有问题，专业化分工，是要满足细分市场的，但需求不宜细分时，供给方自然尽量提供大类产品

如果菜市场分工达到单纯化，每个消费者都将面临比现在要高的交易成本，但其收益却没增加，甚至会减少，如果在同一个地方购买多种蔬菜至少可能会得到一些让利，消费者的利益追求不会保证此种分工的均衡实现。对于卖方而言，其所面临的交易成本没有降低，依然要和每个买方打交道，而其收益却又可能降低。对于交易本身而言，交易由一个买方和一个卖方转变为一个买方和数个卖方，市场交易的交易成本不仅没有降低还增加了，分工是低效的。一些前提是：农产品本身是一种难以建立差异的商品，农产品市场本身是一个进入壁垒很低的市场，除了单位购买以外单个消费者的购买量都是很少的。最后一点也许比较重要，农产品批发市场的分工比零售市场就要细化一些。少量的销售、单位交易所能获得的较低的利益与其分工不如多样化经营。

不知nie版主重装的是中文系统还是英文系统,如果是前者的话,可以在控制面板里把默认的输入法改为中文输入,或者设置一个热键就OK了;如果是英文系统,试着下载一个中文输入法软件,安装一下,看行不行.(我也没遇到过这种情况)

有必要分工吗.如果按照楼主的意思实行分工的话,不是就形成垄断了吗.竞争不正是生产类似产品的供应者争夺有限的消费者.就菜农而言,自己受到诸多方面的限制,使得规模有限,不能提供全部的供应量.而且即使某个菜农有这样的生产能力,他也无法限制别的菜农不生产同样的菜,即不存在进入壁垒.除非用适当的价格挤走新进入者.我觉得单个菜农在成本上可能比大规模的菜农的生产成本更低一些,因为单个菜农的隐性成本会更多些.

我认为这主要是菜是一种季节性产品造成的，在肉类产品实际上已经实现了很好的分工。

谢谢诸位评论。奖励临崖吹风和mayonghua金钱20、青雪叮当金钱50。

将生产者分成三种情况讨论：
一、产销一体化自给自足为主。
以小农经济为例：生产者多元化经营可以满足自己不同的偏好，虽说萝卜白菜各有爱，但是没有人喜欢一年四季单吃萝卜白菜。在此前提上，多余部分便可以拿到市场上交易。另外，似乎很多农产品可以“间作”——几种作物同时期播种。我们应当把它们看成“同一种”农产品。

二、产销一体化外销为主。以郊区的蔬菜专业化生产为例：有些蔬菜产出对技术要求非常苛刻，利润大风险也大，需要一些产量稳定的蔬菜来对冲风险。另外，蔬菜市场常有短期波动，卖者预期销路方向困难，多元化经营，失之东隅，收之桑榆。也就是临崖吹风所说的：不要把全部鸡蛋放在同一个篮子里。

三、产销分离。这里和青雪叮当意思很接近，也就是巴泽尔认为减少度量费用以防止租值耗散。不妨将它们看作一种“准捆绑销售品”。试想，如果消费者要购买N种蔬菜，假如每次讨价还价和信息甄别的费用为P，那么总交易费用为PN；捆绑后，犹如将不同的维他命丸子放在一个瓶子内（张五常，经济解释），总交易费用为P。换个角度看，减少了消费者“购买”这种生产活动的上头成本了。此时，生产者可以作出很细化的分工，但是中间商为了节省产品的度量费用，采购“一篮子蔬菜”：菜市场销售者是“小篮子”，可能葱和大蒜一起卖；超市是“大篮子”，可能葱和牛肉一起卖。篮子越大，度量任务就越多地交给以品牌担保的销售者。“篮子”的界线在哪里？

[此贴子已经被作者于2006-4-30 10:14:41编辑过]

对楼主的问题进行一下补充：

楼主说的情况在北京这样的大城市是存在的，而在我老家那样的小县城就不一样了。北京的菜市场中，卖蔬菜的多半都是菜贩子——拥有一定资金实力和信息优势的中间商，分工后的卖菜专业人士；然而在小县城，农村离菜市场也不远，农民大可挑着自己种植的蔬菜去菜市场贩卖，所以小县城的菜市场出现了有趣的现象：占据比较好的销售位置的菜贩子（不知道是否他们付费取得）销售占地较大、蔬菜品种繁多，而处于边缘地带的农民则占地少、销售灵活、品种单一。

我认为，首先，上述现象一定程度上可以用产销一体化来说明。但进一步的，我认为不但应该考虑卖菜人与消费者之间产生的交易成本，还应该考虑卖菜人的供给成本：在蔬菜生产刚性导致农民产出有限的情况下，北京由于地域遥远、制度约束等原因，农民进城卖菜的成本很高，自己卖菜无利可图，于是他们选择把菜卖给菜贩子，而小县城的农民的供给成本则低很多，农民就可以选择直接入城卖菜。还有一个现象与此相关：菜贩子内部其实也有分工，卖蔬菜的卖蔬菜，卖肉的卖肉，卖鱼的卖鱼，这也可用供给成本（包括供给过程中的交易成本）来解释，一个贩子想要卖蔬菜鱼肉等所有农产品，则要付出成倍的固定资产投资、购买成本和交易成本。

在小县城还有一个有趣现象：菜贩子和农民的同种蔬菜基本上是一个价格。我们可能通常会想到菜贩子拥有资金优势、信息优势以及其他如交通工具、销售场所的优势，便于他们以低廉价格收购蔬菜和销售蔬菜，但是为什么他们不降低价格争取消费者呢？是否可以这样分析：首先、菜贩子与农民之间的博弈：农民提供蔬菜的成本仅仅是劳动力投入和很微小的肥料投入，农民其实也不知道怎么对劳动力投入评以价格，所以他们不是价格制定者而是跟随者，即他们来到菜市场后，到菜贩子的摊点打听菜价来决定自己的价位。其次，票贩子之间的博弈：作为价格制定者的票贩子，他们不会单方面提高价格，否则将失去消费者；同时也不会轻易的单方降价，虽然那样做可以取得一次的收益，但是菜市场是个熟人社会，重复博弈会导致其他贩子降价消除他的先发优势，甚至导致其他贩子对他的集体抵制；菜贩子形成一定的合谋是一定的，那他们为什么合谋到更高程度，以致集体抬高菜价？我想这一方面由于交易成本的存在，另一方面由于农民的制约的作用，农民的竞争致使贩子不能形成垄断。

同意5楼的，多去一些菜市场调研，应该会发现更多有趣的现象。

[此贴子已经被作者于2006-4-30 11:37:35编辑过]

呵呵，谢谢cacita对真实世界的分析，奖励金钱50。