这样的冷门书，难得楼主一看。不过，80多万字，1000多页，恐怕不是那么容易消化的。因而，问题是：楼主是看了，还是看明白了？如果是后者，那便没什么好回答的了，呵呵。

称不上明白吧，呵呵，只是对经济周期的疑惑才去看的。我觉得从下册开始，米赛斯基本道出了繁荣衰退的本质。不过奥国学派的理论基本是看大方向的，更加体现宏观二字，没有数学模型之类的进行量化，有时候让人觉得很难上手使用。米赛斯的书的确需要站在一定高度去细细的读，发现能看得很远。这是我的一点点体会，欢迎大家拍砖。

其实，正是米塞斯等人，也仅有奥地利学派商业周期理论，才可真正完全解释“繁荣衰退的本质”。自我推销一下，你无妨看一下“奥地利学派宏观经济学”【http://www.pinggu.org/bbs/thread-866166-1-1.html】，对于了解该理论想必颇有帮助。当然，这里所指称的“宏观经济学”的概念，是从一般大家所了解的意义上而言的，其实，对于奥地利学派的理论而言，并没有严格的“微观”与“宏观”的分野，它是地地道道的一个整体。
因而，楼主所言之的“更加体现宏观二字”，恐不恰当。当然，这可能与楼主将重点放置《人的行为》之下册的缘故，个人认为，下册的内容，更多体现的是其理论的具体运用，而真正的难点是在上册。对经济学哲学基础及方法论的讨论，可让你了解其理论的坚实基础。这些内容，绝非凯恩斯之理论所可企及的。至于所谓“数学模型的量化”，那是因为您仍在主流经济学的思维框架下思考经济学，如果您深入了解了奥派理论所坚守的方法论，自可明了。
最后，不妨看看，《人的行为》之译者夏道平，是如何看待米塞斯和凯恩斯两者的。
“米塞斯和海耶克这两位大师的经济思想，是有其深厚广博的社会哲学基础的。所以米塞斯写了经济学方面的专书，如《货币和信用理论》等等以外，还能写这本《人的行为》；海耶克除写了《价格与生产》、《资本纯论》等书以外，还写了《自由的宪章》。可是，当代大多数经济学者所宗奉的凯因斯，除了几本经济学的专书以外，留给我们的就是一本《几率论》。由此可以看出，米塞斯和海耶克这个学派的经济学家，是把经济学纳入社会哲学或行为通论的架构中来处理；凯因斯则偏于把经济学寄托于数学或统计学部门。这一差异，关乎他们个人学问造诣之深浅广狭者，乃至关乎经济学是否被确实了解者，其事小；关乎其影响于人类文明演化之分歧者，其事大。面对这个关系重大的分歧路口，我们能不审慎取舍于其间吗？”

不是吧，这么强哈！