Fisher2001 发表于 2010-7-24 17:42 
winston1986 发表于 2010-7-22 02:08 
最后,假如你是一个土木工程系的学生,拜托别随便就在网上找些乱七八糟的东西就当宝典.
三峡之类的工程项目,本质上就是如同meti悖论一样。
我不是学理工的,三峡究竟怎么样等时间去检验吧。
但是,值得注意的是,关于三峡,为什么现在大家情愿相信网上小道消息,不情愿相信ZF的发言?
这说明ZF信用出了问题,很多人不愿意相信ZF的言论,认为都是在愚弄咱们。
而为什么ZF的信用会出现问题呢?
1. 民众没有机会参与国家公共事务的管理和监督。而精英政治中的“精英”,能不能达到85%是精英?
2. ZF动不动封杀不同的声音。像三峡,平民老百姓看到的都是修建三峡好的方面消息。
在60,70年代的人逐渐退出社会主流,80后崛起,90后壮大的年代,如果还是选择这样的管理方式,ZF的信用会受到更严重的挑战。管理的成本会非常高。
本来这些就已经是属于极端专业范畴的领域, 就应该是交到那些技术官僚和专业技术人员去决策.
自己60年代civil movement开始, 那种所谓的反智, 民粹思潮开始. 认为百姓或者所谓群众决策才是万能的思潮, 才属于可笑.
这些领域本来就是极端的信息不对称. 我就算把所有数据, 资料都公开出来, 有人会看, 或者看得懂吗? 只要跑出来几个乱七八糟的胡乱解读, 同样能引起一堆乱七八糟的风波(这里我不是指王万里院士, 而是那些乱七八糟的民科). 就如同当年的打鸡血,到现在乱七八糟的养生一个样子.
从理解信息的成本来看, 确实理解那些小道消息要比专业化去理解难度要低不知道多少.
就像流体力学里面. 谁都能乱谈水污染, 流速减少等等乱七八糟的, 有种先让那些把Navier-Stokes equation的解法理解好, 之后才有资格去谈论, 你看看情况会如何,之前有论坛一个人, 到处乱扯飞机设计, 说什么风洞试验乱七八糟的,他先搞懂一个风洞模拟需要的12个non-dimensional parameter吧,之后再去谈,倒三角布局,鸭翼布局。