全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学 经济金融数学专区
2010-7-21 11:25:19
是以公共地悲剧为原型的建模 有标题党之嫌
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-21 11:27:13
记得在哪儿看见的来着,说一个哥们儿用热力学第一、第二定律证明上帝是存在的,于是另一个哥们儿就用热力学第三定律证明上帝不存在~
当然,这也有可能是个笑话,我们考证过~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-21 12:35:55
公式编辑确实困难,不如发个Word文档会直观一些。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-21 14:24:30
额,乌托邦的话,人们的效用函数应该跟努力程度成正比~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-21 14:45:49
楼主很有才情!
风险中性的假定太关键。如果假定一部分人是风险中性的,另一部分人是风险规避的,还有一部分人是风险偏好的,那结果会是什么啊?呵呵。   的确没有人象我说的这样构建模型。这就是理论和现实的差距吧。
顶楼主一个!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-21 15:02:35
发现一个小问题:
       可观察的总产出为X。
       社员总数为N。每个社员是同质的风险中性经济人,再根据对称性,则社员们一定平均分配劳动产品,即每个社员所得应为(X/N)。即应该有:Si=X/N。从而(si)'=1/N。
       于是:∑(si)'=1=(f(e))'=1
               于是,乌托邦是存在的。
   请各位坛友批评指正。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-21 15:03:54
为表示对LZ的敬佩,我把文字用latex排版输出成PDF
附件列表

utopia.pdf

大小:37.27 KB

 马上下载

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-21 15:08:29
只能说太有才了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-21 15:33:37
你经济学学到这个程度,也赶出来献丑,注意你假设的效应函数和净产出函数存不存在最大化的解,滥用一阶条件。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-21 15:39:47
王书记 发表于 2010-7-21 01:04
同志们我们应该警惕数学流氓的破坏。

当然乌托邦式无法实现的 不过马克思主义下的共产主义是科学共产主义 而不是乌托邦所以,以上的数学证明只能证明欧文等人的乌托邦不可能实现 而不能证明科学社会主义不能实现
人家楼主并没有说共产主义是乌托邦,你着啥急啊?此地无银三百两。首先自己要自信。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-21 16:13:37
运筹学里一个最基本的规则就是:没有最优,只有次优,经济学也是
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-21 16:55:20
呵呵……   楼主强悍!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-21 18:20:43
楼主精神可嘉啊,别人也别太吹毛求疵,毕竟人家首先提出来证明这个问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-21 19:41:55
  那在完全市场竞争的情况下,效率和公平也不可兼得吗? 9# pengleigz
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-21 20:11:46
“风险”?

这个假设不适合乌托邦,按需分配哦
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-21 20:18:39
这位兄弟才情不错啊,看来各类高手很多啊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-21 20:21:40
汗,这也能用数学证明,学习下。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-21 20:25:19
移民吧,移民吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-21 20:32:28
用MAth table 6.0 编辑啊 公式编辑器
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-21 21:16:06
44# tigerguan2010


乌托邦是完全竞争条件吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-21 21:51:04
楼主好强大,很有意思!顶一个
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-21 22:00:57
你对效用函数的假定,就假定存在了不存在乌托邦。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-21 22:02:18
淡泊 发表于 2010-7-21 09:02
whaonvger 发表于 2010-7-21 08:47
公式背后的道理很简单,就是联合生产。换种生产函数,结论就不见得了。

证明也有不少问题,比如,最大化的目标是生产减去劳动,产出和劳动又不是同质的,怎么可以这么减。
效用的序数性,比如A优于B,可以用10>5来表达,也可以用80>40来表达。(>表示优于)。

建议你学习一下普通经济学,或者信息经济学。
序数性不能保证解是一样的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-21 23:07:44
50# pengleigz 那乌托邦应该是个什么市场?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-21 23:20:34
其实就是效率与公平的权衡取舍,这个其实在高级宏观经济学里面经常可以看到的,只是没有直接像LZ这么来说而已,不过蛮有意思。呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-22 13:21:51
shunzqc 发表于 2010-7-21 15:02
发现一个小问题:
       可观察的总产出为X。
       社员总数为N。每个社员是同质的风险中性经济人,再根据对称性,则社员们一定平均分配劳动产品,即每个社员所得应为(X/N)。即应该有:Si=X/N。从而(si)'=1/N。
       于是:∑(si)'=1=(f(e))'=1
               于是,乌托邦是存在的。
   请各位坛友批评指正。
根据乌托邦的道德诉求,乌托邦不可能实现平均分配。比如一个胖子和一个瘦子,瘦子会主动把自己的所得的食品分给胖子,这叫做“阶级感情”、“大公无私”或者“乌托邦道德”。

乌托邦反对任何除劳动以外的要素参与分配,所以一切产品归全部劳动者所有是乌托邦的必要条件。

总之,平均分配不符合乌托邦的道德条件,所以本证明不予采纳。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-22 13:32:17
christopher 发表于 2010-7-21 22:00
你对效用函数的假定,就假定存在了不存在乌托邦。
什么叫乌托邦?天堂不是乌托邦,因为那里面居住的是神。乌托邦是现存的某些世俗人类的一种理想,所以效用函数的假定必须是现存人类的,而不能是神的。

如果是神的效用函数,比如一种“完全利他、毫不利己”的神,他(设为X)的效用函数应该是:

ux=f(uy) 并且 u'>0并且u〃>0

其含义是:你(无私的神)的效用随着别人(y)的效用增加而递增,而且是以递增的速度递增。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-26 10:11:09
我觉得第七条假设值得商榷,根据莫尔《乌托邦》原意,乌托邦的居民应该是好劳恶逸的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-7-26 16:00:10
证明的出发点对吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群