kutuzov 发表于 2010-7-20 21:28
楼主你想说明什么呢？

难道你想说：

人不为己，天诛地灭！

pengleigz 发表于 2010-7-20 22:41
其实就是效率与公平不能兼得。

whaonvger 发表于 2010-7-21 08:47
公式背后的道理很简单，就是联合生产。换种生产函数，结论就不见得了。

证明也有不少问题，比如，最大化的目标是生产减去劳动，产出和劳动又不是同质的，怎么可以这么减。

liuyu09 发表于 2010-7-21 08:58
难道乌托邦不存在，就非要"人不为己,天诛地灭"?正视现实,没有乌托邦的地方，同样也可以是人间乐土,看看北欧那些国家就知道了.乌托邦的不存在，其实在西方很多年以前就从哲学上证明了,从数学上证明,确实很新鲜,虽然只是证明效率与公平的不一致.

shuaiwenchendan 发表于 2010-7-21 09:02
最讨厌的就是这些东西，随便在那摆弄一下就以为发现了什么大道理，人家的思想是经过多少人多少年的思考，即使有不对的地方也是也值得肯定！

shapley 发表于 2010-7-21 09:04
对楼主的几点评论

换句话说，如果一个乌托邦的工资依赖于个人的努力而非总产出，即实现按劳分配而不是大锅饭式的按比例分配，你所推出的矛盾就不存在了。

王书记 发表于 2010-7-21 01:01

pengleigz 发表于 2010-7-20 22:41
其实就是效率与公平不能兼得。

越是公平就越能有效率否则的话 岂不是奴隶制度的极端不公平可以产生最高的效率吗？可是这个却是和现实不符的

shapley 发表于 2010-7-21 09:27
哈哈，我个人觉得，能够真正做到按劳分配的就是乌托邦，无论是在现代公司治理结构下也好，在其他制度下也好。如果在现代公司治理结构或者其他制度能够用来实现更有效率和更公平的的分配，就都可以用来使用。你可以树立起来一个你认为的叫做乌托邦的稻草人，然后攻击一番，其实你所攻击的只是你模型设定中一个隐含的假设，也就是一个名字叫做“大锅饭”的分配方法而已