这样吧，是否接受换一种处理方式：撤销警告，删除整贴？

我有权利选择么？如果说有，那么应当至少有两种以上的备选方案，可是这里只有一种。

另一种就是原来的

哪一个有错误，那就根据规定处罚谁——不应当有任何人可以有例外，也不应当以任何借口而给任何人以例外。

规定就规定，否则，要规定作什么？

给个警告无非是提醒一下，免得自觉不自觉地被封了。
有些问题，有多种处理措施。

要是不愿意接受删帖，那就维持原样了。

33楼：
原来的？可以，我没意见。从一开始我也没有坚持说不应当给我警告。请注意我的标题，再请看我原话：
即使这位版主手懒不愿意编辑，直接给予警告，我也没意见，但你总得一视同仁吧？是不是说愚蠢二字在这位版主看来是一个严重的问题，而砸烂狗头、从肉体上消灭等等，在他看来就不算个事呀？如果是这样，我也不反对——个人的敏感度不同嘛，但是，好像论坛中这类字眼并不少吧？为什么单单要针对我转贴的这篇文章？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=863706&page=1

更何况，如果说有这种情况便可以马上给予警告，随后的跟贴子的这种情况为什么不给予警告（当时有就网友对他表示了不满）？内容如下：

王书记
发表于 2010-7-19 23:11
谁反对马克思主义就砸烂他的狗头
本文来自: 人大经济论坛
详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=862093&page=1
我们要理论和实践两手抓两手都要硬
对于那些坚决反对马克思的我们就要坚决的斗争
既要思想斗争
也不排除在肉体上消灭他们
本文来自: 人大经济论坛
详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=862093&page=1
这位网友的原话倒是被另一位版主编辑了，但其它网友对原话的引用还在。我不明白，为什么别人的不文明语言可以编辑了事，而我转贴文章内容中的话就不编辑而直接给警告？更不要说，今天看到还有人在另一个贴子中用英文骂人，原话如下：
That's a dog.
本文来自: 人大经济论坛
详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=862401&page=1

（这句话是针对前面的那个骂人的王书记说的，因为我曾对这位网友说：“有话好好说，不要骂人”，对方回答如下：


你知道什么？难道我没跟那个王书记好好说吗？可是，他什么时候好好跟我说过话呢？你去好好查查那个人的回帖。这里给你链接一段：王书记只知道规律具有稳定性，不善于研究更深的一层，即挖掘构成规律的所有条件。1825年英国爆发了资本主义世界第一次经济危机。从此，经济危机的爆发总是呈现规律性。可是，英国的资本主义制度建立于1649年，这段时间为什么没有规律性的经济危机呢？难道这段时间，英国就不按照资本主义的规律办事吗？
本文来自: 人大经济论坛
详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;page=1&from^^uid=496652
本文来自: 人大经济论坛
详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=862401&page=1

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=863706&page=1

给个警告无非是提醒一下，免得自觉不自觉地被封了。
有些问题，有多种处理措施。

要是不愿意接受删帖，那就维持原样了。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1989494
不管什么处理方式。只要合乎版规即可。但是，这版规好像是对所有人都有效吧？

王书记自有他的问题，我们会根据情况处理的。

像这样打着马克思的旗号的、对现实极不满的言论，本论坛同样不欢迎。

版规在哪摆着呢，情况也在哪摆着呢。

有问题的 也不止他一个。


明显的无赖。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=862401&page=2&from^^uid=1989494

有几个就处理几个，采取各种方式，只要有问题。

但愿同样的问题，同样的方式。

谁违规，就处理谁，谁不按版规办事，就处理谁。
我只诉求公正。别无其他。
我违规受到处理，那是我应当付出的代价；他人违规或不按规定办事而受到处理，那也是他人应当付出的代价。
一个社会，如果是人治而不是法治，贻害无穷；一个论坛如果是人治而不是“规”治，同样贻害无穷。
搞学术研究的人如果连这一点都做不到，那么其研究出来的所谓学术（至少在社会科学方面）的东西会是什么样子，就可想而知了。

抗议无效，维持原判。

好几天了。事情总得有个说法吧？

有效无效我现在已经不关心了。既然这绝非孤例。因此，我更关心将来情况会怎样。

关注此贴，到想看看作为弱势群体说话的分量能有多大。。。

谢谢楼上关注！
在社会,普通人是弱势群体,在论坛,普通会员是弱势群体.曾有某论坛版主私下说起到他到某衙门办事所遇到的重重困难,大叹自己属于弱势群体.有人笑着对他说,你在论坛可是很强势哟,没准那些办事的恰好是你的会员呢.这正所谓,己所不欲,勿施于人.

【版主义务】


1、遵守国家法律法规，遵守论坛各项规章制度，自觉维护论坛形象；
2、根据版面主题，合理制定和规划版面发展方向，促进版面良好发展，充分利用论坛资源，以及其他资源，为版面提供更大的发展空间；
3、参与版面内容版务规划，积极推荐优秀帖子；发掘并运做版面热点话题，策划制作版面活动和其他专题，活跃版面氛围；
4、积极发帖、回帖，积极参与版面讨论，活跃本版讨论氛围；
5、在论坛中看到有会员的求助，版主有义务解答会员问题和提供帮助，不论其有无悬赏；　
6、严格审帖，删除违反国家法律法规、论坛规则以及被上一级部门禁止的帖子；（广告帖、政治帖、恶意灌水帖）
7、及时维护所管理版面的正常秩序，积极调节及处理版内纠纷，尽量维持中立，疏导为主，慎用权力，确保所管理版面持续、健康地发展；
8、以服务姿态面向网友，善待网友，接受网友监督，认真回答网友提问，耐心解答网友对于管理工作的质疑，虚心接受建议与批评；
9、积极与相关管理人员沟通，认真解答上一级管理人员对管理工作的质疑，虚心接受批评，服从论坛的统一管理；

本文来自: 人大经济论坛 站务与外事 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=446685&page=1

置论坛的规定于不顾，搞什么“特有原则”，违反了第一条；
不严格审贴，任有大量人身攻击，内容不符的贴子在版块横行，违反了第六条；
带有偏见不能一视同仁，违反了第七条；
有错误，不思悔改，一味狡辩，违反了第八、九条。
=====
总共才九条，竟然违反了百分之五十强，大家要深思呢。

来看看，还有结果。

谢谢楼上的朋友关注。
道路是曲折的，前途是光明的。

支持LZ。希望论坛给个说法。

支持LZ。希望论坛给个说法。
本文来自: 人大经济论坛 站务与外事 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1989494

谢谢。

我的心在等待。。。

绝非孤例，我在真实经济学版也在为删帖较真，http://www.pinggu.org/bbs/thread-873918-1-1.html。

任重，但未必道远。

还是没有消息吗？保持希望继续等。
顺带也对宋凌峰信息管理员在http://www.pinggu.org/bbs/thread-873918-3-1.html处给我的帖子评分时的评语发表些意见。我的帖子如下：

xxp19821 发表于 2010-8-3 22:23 为了论坛的长远发展，一些政 治 味比较浓的帖子被删，广大坛友应给予理解！毕竟论坛发展到现在不容易，那么多的真实世界的经济问题，我们不应该局限于此。 这个为了论坛长远发展的说法已经成了陈 词 滥 调了。我帖的那个贴子恰好是对此症的一个很好的诊断：如果一个国家为了避免短期的动荡而采取讳疾 忌 医、掩 耳 盗铃的办法，整个社会风气就会慢慢变差，外 强 中干，最后一阵风就能给吹倒了。 论坛在我看来已经不如以前活跃，少见有个性的讨论。版 主 们似乎也油 条了，以前有问题总有些版 主出来过问，现在好像也少了，站务版里有位坛友上 访了许久，好像还在被 晾 着。 前些日子我转了一个吴晓波的《中国实 业已死》，审查了一阵，最终还是让发了。而跟帖中有网友说他也转过，可没通过审查。这样一篇很经 济且不政 治的帖子为什么不让发？为什么敏 感？是不是凡是负 面的东西就是敏感的？ 我这篇社 会 崩 溃的贴子未 删之前也有版主留言说好，说明并不是所有版主都有一样的想法。不知论坛里对删 帖的安排如何，是一票否决，只要有版主不满就可以删吗？如果是这样，最终的结果将可能是多数服从少数，而错删的机会很大，因为版主的水平不一定很高，有时心情未必很好。 经常见到有些文章标题上盖着“版主已阅”的印章，这是什么意思？有了这个印章其它版主就不能删了对吗？ 就个人来讲，我认为妨 碍言 论 自 由的成本比任何收益都要大。可虽然对坛 规不满（其实有关删 帖的坛规很不正式，近乎儿 戏），我也选择遵守。可版主们不能滥  权，如果是因为敏 感而删 帖，就直说，不要以“违  反  版 规”、“非经济问题”、“涉 及政 治问题”等借口来应付。无他，为的就是让这个社会少一些唐 骏。 后记：发这个帖子费了好大劲，最后才弄明白原来“上+访”是不良信息...

1评分次数

宋的评语为："有本事你自己去开个论坛，专门讨论政治问题，还要保证每个网友的帖子不被删除"


我对宋的评语的评语为：“孩子气话，专业水平有待提高”。