用lang的教材学线性代数太奢侈了

鲁兄是忘了DEJONE的那本结构宏观计量了，还是没看上他那种GREENE式的写法？

话说Canova的那本书难度上虽然高于Dejone，但我觉得还是Dejone的风格更好。相比之下，Canova太乱了。

有用啊 谢谢你了啊

呵呵，我哪里是不喜欢Dejong呢。只是当时在书店买书时，两本都大体翻了一下，当时觉得两本并无太大差别，就选了Canova。然而您和猪人兄都在帖子中屡次提及Dejong较Canova更好，看来是我当时看走眼了呵呵。以后还是要把Dejong买来看看。只是我平时工作并不常用DSGE模拟，相对而言在计量基础上的时间序列分析用的更多一些。 33# whaonvger

才发觉 任重而道远啊

谢谢楼主分享

林文夫的书相当的不错。

楼主厉害啊。读这么多书。

书不在多，一两本精读就好！汉密尔顿的《时间序列分析》为实证宏观之经典！
加上 Dejong或Canova，是不是就够了？Canova比Dejong内容多、量大哦！

回复鲁峰和wangfaxian同学的帖子：

1、Canova的书太难，以致我从第一页起就看不懂。虽然我技术一般，但我想，大多数人可能也有我这个感觉。一本书写得再好，但看不懂也枉然。再说看了一些论文，说实话Dejong的基本够用了。再说极端些，做新凯恩斯时，Uhlig的toolkit，或者K-P-R方法和软件包都够用了。做RBC可能要难一些，但看Dejong完全够用。

2、Hamilton（1994），经典是经典，但有几章说得太少，这几章对做RBC乃至做宏观的来说很有用。譬如，对做经济周期的来说，谱分析说得太少了；对做empirical的来说，VAR说得太少了；对所有宏观经济学学生来说，他并不是以ML或GMM为主线，所以连估计也学不到什么东西。相反，他强调的，对我来说都没什么用，比如协整、单位跟、Granger之类的。所以需要有大量的补充教材。

说到数学书，不应该忽略如下两本：

Cassela的统计推断，
Gilbert Strang的现代代数及其应用。

前者大家都知道，后者在Marimon和Scott以及Uhlig中被引用了多次。我买了一大堆线代，就这本最给力。其他要么太简单要么太理论了，看了作用不大。

抽象代数之类的书，我发觉看了也没多大用，我的感觉是看再多也没用，反之，看再少，也会有所收获。这个感觉很奇怪。

看这么多能记得住就见鬼了 不如要用啥学啥....

兄弟，不是我批评你，你搞研究才刚入门而已：

首先，你说的“看多了记不住”可能是对的，但是用心看，看得多了准能记住。否则看那么多干什么？况且，“看得多”不是要每本书都一字一句的死抠下来，而是因为没本书都各有优劣，必须相互补充才行。之所以看到多，或者说把阶段分的多（我文中分了4个学习阶段），当你没有老师指导全凭自学的时候，你就真正领会“循序渐进”的意思了。

其次，你说的“用什么学什么”可能也是对的，但是没有基础，你可以去试试看。也许你能凭借一时的小聪明写出点东西，但是做学术没有扎实的基础，早晚要栽大跟头。而且，心中没有基础，你临时学起来需要的方法来绝不会很得心应手的。

当然，如果你不搞学术，那么就另当别论了。 43# zhuyuzlf

我把学习阶段分的多（文中分了4个），而且用的书基本上都是“循序渐进”类型的，务求相互之间有部分能相互衔接。实属没有老师指导全凭自学的无奈之举。呵呵，让您见笑了。 40# wangfaxian

就某一个方面讨论，你的目标太大了。

44# 鲁峰
哇 不用加粗吧
那话又不是我说的 是randall教导 我觉得满有道理的
当然我是才入门 所以不推书 我的建议是不要把伍和hamilton这类入门级教材当高级书，何况用这两本的学校真不多 mit用不用我不清楚 不过即使用也顶多是二年级用 ls也说了讲的东西很没用 所以还是要啥学啥好

我真不觉得Wooldrige和Hamilton对搞theoretical，尤其是theoretical macro的来说，是入门教材。

Hamilton 对于你们都是入门教材了？看来坛子里都是‘大师级’经济学家！！！！
建议大家开辟一个专栏，进入细节来讨论时间序列计量，尤其多重方面的，也好让我们有个学习的机会！！！

呵呵，年轻人有这种不怕难的劲头是好的，随他去吧。 49# wangfaxian

呵呵，年轻人有这种不怕难的劲头是好的，随他去吧。
48# 猪人

顶~！ 感谢楼主分享。

dsge模型方面楼主有什么经典推荐吗

51# 鲁峰 我也一向这么认为

不过我对你的建议是 至少写篇纯metrics的理论再来推书 计量版里面推的都靠谱上许多

另外不要把mit open course上面用的教材当mit phd用的书，top20的学校的老师 估计没人会用别人的教材....没见过世面真可怕....

        您好！对于您的说法我想指出两点：

        首先，我并未推书，我是抱着讨论的态度写的这个帖子。我的推书帖子，只有《几种经典中宏教材之我见》那一篇。我这篇帖子开头就已经说了——这是我个人学习的教材，决没有叫别人也非得按照这个书单来学习的意思。
        其次，我不觉得MIT开放课程上用书就是见不得人的，或者是低水平的。我想，只要有助于学习真正的理论知识和分析方法，哪怕用初级教材也是可以的。至于那些top20还是top10的外国经济学院，他们上课到底用什么教材，用屁股都想得到——前沿论文和老师的LECTURE NOTES。然而，学习（或者说做学问）要知道每门课程总是有基础内容和逻辑主干的，这些东西如果没有老师指点的话，毫无疑问就是要围绕某一本经典教科书来学习的。这个学习过程，特别是针对很多自学者来说，是逃不掉的。怎么能简单的以“开放课程教材”和“phd上课教材”这种无聊的区别来否定更为重要的学习过程本身呢?
   
         总结一下，您或许犯了“唯教材主义”的错误呢？任何一本经济学教材，除了其内容深度有高低之外，本身在指导学生学习上并无高下之别。教材只有“好教材”与“坏教材”的区别。好教材能真正教会读者去领会、思考、分析，“坏教材”就是罗列知识点、拼凑思想而已。怎么能说哪本教材用的数学难就是好教材，哪本教材是“phd上课用书”就是好教材呢？如果一本教材，能把读者顺利带到宏观计量前沿就是好教材，而不论它是“开放课程教材”还是“phd上课教材”。因此，您评价我的帖子是“没见过世面”，我对此持保留态度。 54# zhuyuzlf

非常有才，向楼主好好学习

安排合理，步步为营，很有规划，要是全学完肯定是高手中的高手

我的看法是：

lz说的是宏观为主的教材，而不是计量。搞计量看不看Hamliton无所谓，搞宏观theoretical的，不懂时间序列的海了去了。

搞理论的，paper成千上万，谁有功夫去把时间序列钻到那么深。要钻深就必须有一定的广度，我认为Hamilton除了内容庞杂了点之外，其他特质都适合用作一本教材。


退一万步说，lz说的是教材，而不是唯一的学习材料。至于学习材料，这世界上哪怕是top 负10000高校用的东西，网上都找得到。

lz很明确，讨论的是可以找到的教材，而非说这些教材就是唯一的、最好的学习资料。

鲁峰兄抬举

感谢，真是好人呀！