odieard 发表于 2010-7-24 01:48
里边的内容都是有一定依据的,但为了写书么,所以对一些事情有夸大的成分.比如说金权与国家的关系,肯定是有巨大的影响的,但恐怕谈不上完全控制.
举两个事例.一战后,制定巴黎和约,讨论对德国的处置.英国主张从宽,以牵制法国;法国主张从严,从而获取欧陆霸权,以与英国对抗.英法僵持,关键在于美国.如果美国支持法国,就可以使英法相争,从而获利,只是,这样就会牺牲一些对德贷款的美国银行.按说国家利益高于个人利益,但美国还是支持了英国,维护了英国的霸权,从而导致美国霸权的确立迟到了二十年.从这里我们不难看出银行家对美国政府的影响力.
第二个,俾斯麦在普奥战争时,放弃了维也纳.给的解释是普鲁士已经没有了金融动员能力,只能收兵.但实际上,奥地利境内的民族成分很复杂,如果贸然全部吞并,便无法建立起统一的日耳曼族的德意志国;并且放弃奥地利的半壁江山可以不让法国过于紧张,给自己留下空间.如果真正像书中所说,金融家对国家政权有着完全的控制,他们完全就可以挤压普鲁士政府,从而获取更多的战争贷款权以攫取国有优质资产.
总之,阴谋论是有一定基础的,但不能够解释一切,否则就会有不小的牵强附会.
并且,在国外也有银行家阴谋论的说法,感兴趣可以看看.但大同小异.就像4楼说的,多一种看问题的角度.

kangdede 发表于 2010-7-23 12:07
各位知识渊博的高人们：

       请问小说中的内容，和真实世界的本质相差大吗？世界上真有那种牛人吗，控制国家的货币发行。美联储真的是私人所有吗？