导读：
资管君是金融行业的居委会主任，资管君社区为金融民工免费提供《每日实务问答汇总》、《一周监管动态汇总》、《每日招聘信息汇总》、《债券市场日报》等产品和服务，如果您想订阅以上产品、加入志愿者小组，咨询业务或职业规划，进业务微信群请加微信：ziguanjun05
声明：
本汇总来自社区业务讨论群日常交流，希望真理愈辩愈明，请看到的同行前来参与讨论。以下内容并非标准答案，不构成工作及投资建议。
提问：发行中票的担保为信用，与其协商投资中票线下追加抵押，抵押是否有效？

b：第一，线下追加抵押面临操作难度，投资人与发行人并无直接的债权债务关系（认购协议不是借款协议），而是通过承销商才产生关系；
第二，监管文件明确禁止债券交易中线下签署任何协议，故私下签署的协议有可能被认定无效，那么抵押担保也无效。
c：请问哪个监管文件禁止的
b：自己去找，好几个文件
d：我个人觉中票是银行间标准化产品，认购协议是统一的，认购协议对票据的担保措施有明确约定！认购协议的法律关系中，债务人并未合同相对人，线下的担保协议与认购协议不存在合同主从关系。类似抽屉协议存在一定法律风险！
e：我觉得可以在债券交易之外设置回购、差额补足义务等，相关增信办理在这些回购、差额补足项下
f：两个点，一是抵押合同对应的主债权需要明确，抵押是从权利，必须有对应的主债权，这个是抵押合同生效的前提，二是抵押办理登记手续，可以对抗第三人。
b：这个办法只能解决主债权问题，很简单，如果领导要投这只债，那么办个抵押比没有强（最坏的结果就是抵押无效，还可能被监管处罚），想抵押合法合规是不可能的。
g：汤总这个思路是 信托思路，但是实操不可行。我都发中票了，再为了发出去给你来个非标回购安排，为这个发行工作弄一堆抵质押，那不如直接去其他金融机构直接做呢。  以前中小企业私募债嵌套信托是这个思路。这么操作还不如找个关联方 做  结构化发行方便
b：的确有发行人愿意这么干，如果发行到一半，不好发了……含着泪也得硬上
h：一般都是不好发，才这样操作的，挺多这么干的。
i：有实操，一个地方银行买中票还是超短融，直接要求仅对它买的那一笔提供3A公司担保
j：债券发行时，确实存在暗保的情形，针对个别投资者进行单独的暗中的担保，但是这个担保的有效性，不管是合法合规性，还是实际承担担保责任都具有很大的不确定性，有些银行还是按照放贷款的思路投资债券，没有担保就不放款，发行人为了能拿到钱，也就只能配合了
k：正常啊，银行不按照贷款思路做
i：这就需要请教了，实际承担担保责任的不确定性？
k：审批人都是干信贷出身的
j：就是在兑付时，债券资金兑付一般通过结算公司来做，这种暗保的资金如何兑付给给某个特定的投资人呢？可行的办法之一就申请场外兑付
l：前面几个前辈都说暗保了，那就到不了债券兑付环节。肯定是安排转让回购了。
j：发行人都是发兑付的公告都是个麻烦事，表面上大家都是平等的债权人，为啥只兑付了某一个投资人。如果是转让回购的话，二级市场的交易价格会不会很异常
b：前提是这些担保有效……
j：发行人回购是不现实的，很难回购某一投资人持有的债券，如果其他主体回购，到期发行人还得兑付，到时还是要违约的
m：交易所私募发行的债券是不是还是能场外兑付?
j：能，得提前申请
b：毕竟是极少数
j：但是交易所会盯得特别紧，是啊，钱怎么回来啊，私下打钱，债券还在那里，债券就是没有兑付
b：担保有效是受偿的前提
f：你说的担保无效指的是，违约处置的情况下，抵质押物无效么。 这个真是无解。因为这个就是各地质押登记机构的口子了。
b：抵押担保合同无效
j：暗保就是个心里安慰
b：这不是登记的问题，是这个担保合同可能无效，那么登记了也没用
l：不违反法律法规强制性规定，担保合同怎会无效？
b：问题是可能违反
j：我觉得担保还是有效的
b：再说了，现在法院审判，金融领域的很多法规也是重要依据
j： 就是真到还钱时，操作性太差
b： 监管明确禁止私下签协议
j： 第十四条 合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）一样的，还是要看是不是效力性强制性规定。这个事情判断起来很复杂