“你愿意向众人不断展现自己的无知，是任何人也拦不住的。”
　　以上这句话来源于sungmoo某帖。
　　我第一次认识人大经济论坛的时候，是因为对某些问题不是很了解，过去一直靠看书自己想，自己解决问题。后来实在不行了，网上搜索才知道这里，才上这里来问，第一个能完全解答我问题的版主就是sungmoo了。记忆中他应该是在微观经济学版块。sungmoo的经济学的学力是不容质疑的。当然，这句话也有点贬义（主要是特指在用数学符号来研究经济学的问题），但这不是本帖讨论的重点。
　　长时间以来都不是很明白，这个创新区到底是为了什么而存在。创新的前提是要对前人的知识有足够的了解，掌握得比较全面，才能谈创新，但是这里除了整天声讨某一些已经不容质疑的理论之外，基本上看不到半点有用的创新，一点都没有。
　　要掌握好经济学，现在比较速成的方法是掌握好数学。数学是一门共通的语言，一个人可以不完全掌握他国的语言，但是只要能弄懂数学也能基本了解别人所要表达的理论。如果要问经济学最难学的部分是什么，那就是经济学的基本概念。成本、租、收入等，这些语词与一般人的使用都是很不同的。现在就是很不明白，为什么要用街头上大妈大姐理解的一般概念来理解经济学概念。
　　经济学由一个基本的公理与几个辅助性的公理可以演绎出许多不同的理论，在于对约束条件的变化不同，推出来的理论也有很多不同。
　　经济学的任务是研究在给定的目的下所采取的手段，这个所采取的手段就是经济学要研究的东西。后来由此也演变出了“人们有意识的行为造成无意的结果”。这些都是奥地利经济学派对人类行为学的贡献。我不知道这两句话有什么难理解的？
　　有人责问那心理学干什么去了？心理学研究的是为什么选择这个目标，而不是选择那个目标。
　　以上这些问题早在60年代以前早就被解释得一清二楚，逻辑井然，一大帮人视而不见，连本20块的小书都不愿意买，地摊一大堆，整天在这里说胡话。
　　之前论坛整天有人谈什么“边际”有问题。还骂杰文斯与门格尔。真的想问你们把他们的东西看明白了没有？“边际”意味着到一个点上人类的行为即会转变，但具体到你该吃多少个面包就不吃了，你工厂安排多少工人就不再安排了，这些是按照特殊情况下的理解才能知道的。这本来就是一个不容质疑的定律。有人说我吃饱了我还要。对，但是你还吃得下吗？你看清楚了吗？你还要是因为你想储备这些面包到以后用，但是叫你继续吃，你保证你能吃完下去？你还能吃下去，而胃没爆掉就只有生物学家能回答了。如此简单浅显的道理有什么难懂？
　　一个人类之所以行动是对现状的不满。行动则意味着是有意识的。
　　常有人说，经济学的价格理论是循环。这只能说明是理论没掌握好的结果。供求决定价格，这个没有错，而深究下去就是边际用值。而实际上供应曲线本身就是需求曲线。
　　对这上面这段话不能理解的人可以闭嘴。另外当谈到价格一词时，不一定是货币的价格。价格意味着选择的成本——对这个有足够的了解了吗？
　　整天骂马歇尔、骂穆勒，人无完人，从来没有一个人能说明自己的理论体系有多完美，只看到错的，不能看到对的。马歇尔从头错到尾，但是他的分析框架很好，有谁看到了这一点？李嘉图相对成本有错，但是理解了他的假设条件，根本没错。
　　真是想不清楚，现在一些人能连基本的形式逻辑与一些科学方法论的学习都没有经历过，怎么能批判整个经济学体系。有些人整天扯谈别人多么没逻辑，就看不出他对逻辑学的知识有多少了解。
　　特别是在语词的使用上，价值与资本承载了太多不同的定义，几个人在那扯，定义都不同有什么好扯的？
　　那些整天骂边际效用理论的人，你们对边际效用理论有多少了解？门格尔的书看懂了吗？门格尔那本国民经济学原理从头到尾逻辑井然，除了几个小地方有错之外，有什么循环论证？什么叫做论证？什么叫做循环？什么又叫循环论证？随便打几个字打得那么爽，搞清楚这句话的含义了没有？现在最蠢的是有人居然把自然科学的方法应用到经济学的方法上，这是无可救药。一些人从来没思考过自己的所使用的方法，或是知识的有限不能反省到自己方法的错误，提出来的东西除了看到无知根本一点有贡献的东西都没有，知识的增进是零。
　　经济学的基础概念是很难掌握的。
　　过去有人曾问“什么是同一个物品？”居然有人说幼稚？幼稚？罗宾逊夫人与张伯仑的两本大作，整本都是谈这个问题，大爷您看过了吗？看了之后理解了吗？