如何正确看待三本学生考上“名校研究生”
　　　　我在上个帖子里讨论三本学生是不是真的比一本学生会玩的问题
　　
　　（http://www.tianya.cn/publicforum/content/university/1/87856.shtml），当然只是我个人偏颇的看法。这个帖是关于正确看待三本学生考上“名校研究生”的，也仅代表个人的看法。
　　首先要肯定一点，三本学生能考上研究生，是很值得自豪的，是值得我们尊敬的，因为他们往往付出了更
　　
　　多的努力。但是，我注意到这样一点：这个版有很多三本的学生宣称自己考上了名校研究生，然后说所谓
　　
　　一本也就这样啊，没发现和三本有太大差距云云。
　　这让我感到很奇怪。我以前在北大读书的时候，并不相信北大和MIT、Havard的差别有多大，但当我真正
　　
　　到了美国求学，在MIT也呆了一段时间后，我切身感受到了这种不小的差距，我现在已经从不提北大是“
　　
　　一流学校”了。但是为什么这些三本的学生在一些“名校”读研之后，却非但没有感受到差距，反而说这
　　
　　些学校和三本没多少差别呢？
　　第一种可能是，中国一本和三本的差距远远小于北大和美国名校的差距。这一点我不敢妄下结论，不过假
　　
　　如这确实属实，那么三本学生考上名校研究生并没什么值得自豪了。
　　第二种可能是，这些人撒谎，他们没考上什么研究生。我种可能我首先排除。我绝对相信大多数学生的人
　　
　　品。
　　第三种可能是，他们所理解的“名校”其实不算真正的名校。在中国真正的名校也就那么五六所。这些学
　　
　　校的生源和一般学校的差别有多大呢？我不算夸张的说，这些学校每一届都有那么一批牛人，本科时的水
　　
　　平就超过了很多三流学校的研究生。这些牛人大三就早早地进了实验室，做着和研究生甚至博士生相同的
　　
　　课题，而且毫不逊色。我不是这样的牛人，但我有很多亲生体会，在助教上习题课的时候（这些助教有些
　　
　　是一些三流学校考过来的研究生），一些学生的提问常常使他们瞠目结舌。我一个在清华学工商管理的高
　　
　　中同学告诉我，他们的课堂上，不管老师问多难多偏的问题，都至少有一个学生能解答出来。这就是为什
　　
　　么有一种说法：北大是一流的本科生，二流的研究生，三流的博士生。毕竟很多一流本科生都出国了而不
　　
　　是呆在北大读研。
　　但肯定还是有三本学生考上真正的名校的研究生了。首先恭喜你们，你们的辛勤有了回报。不过你们感受
　　
　　到的和先前学校的差距可能还是偏小了。我们知道，本科要看学校，因为学校的基调和氛围对塑造本科生
　　
　　是很重要的。而研究生就要看方向或者说看导师了，因为研究生期间就要参与课题了。中国任何的名校，
　　
　　导师的水平也是有梯度分布的。以北大为例，最顶级的老师往往只要北大本校的学生做他的研究生，几乎
　　
　　不收其他学校的学生。好一点的导师常常会选择985的毕业生。最次的老师当然任何人都要了。北大的老
　　
　　师似乎对北大的学生的能力比较信任，这也是没办法的事。有的学校的学生大学玩了两年半，然后猛干一
　　
　　年，也能考上北大，但他们的专业基础还是相对薄弱的。更有一些考研基地出来的学生，大学期间只看考
　　
　　研相关的书，专业知识涉猎极少，专业素养和实验能力几乎是零。相比之下，北大（以及其他一些很好的
　　
　　学校）的本科生就有科研计划，实验能力和独立研究能力相对比较好，往往一开始研究生生涯就能开始课
　　
　　题。其实这从北大的推免研究生的标准就能看出来，获得资格的往往要是重点大学的学生，其次是成绩要
　　
　　求985学校的学生排名在前10%，211学校的学生排名在前5%。北大的学生如果在本校读研，根本不会去跟
　　
　　那些水平差的老师，这些老师手下的研究生往往是从各种各样的学校考到北大的，试想一个三本学生考上
　　
　　北大，和他共事的也是三本考过来的，如果他们不去接触北大的本科生，他们往往并不能真正感受到差距
　　
　　。
　　有很多学生会宣称自己学校的学风很好，不过很多学校的学风我称为泡沫学风。你可以去一个号称学风很
　　
　　好的一般院校的自习室转转，你会发现自习的人确实很多，但你留意下他们看的书，不是英语四六级，就
　　
　　是考研英语或者考研政治或者考研数学，看专业书的常常很少。当然好学校的学生也看英语，一方面他们
　　
　　很多的专业课本就是英文原版的，要不就看看托福、GRE之类，看得更多的还是专业课。研究生更需要的
　　
　　还是专业素质，这就是北大老师更偏爱本校学生的原因之一吧。
　　当然我说的只是普遍情况，不包括一些特例。