这个故事可能大多数学者都听过，大概内容就是一个美国小教授，在学生间做了次调查。
就是一个小选择题。
A XXX给你 100万美金

B XXX给你 200万美金，但是要你掷一枚硬币，要是正面（带数字那面）才能拿到，如果你投掷的结果是反面则你连个P都拿不到。
然后教授的调查结果是：

中国学生多数会选择A然后就说中国学生是风险厌恶型。
美国学生多数会选择B说他们是风险偏好形。然后他们得出来的结论就是东方人尤其是中国人是风险厌恶的，西方人是风险偏好的。然后教授认为这是文化问题所导致的。

首先我很是批评这个数据。
首先在学生中调查就已经非常不好了。

我相信不只是大多数中国学生会选择A。
大多数美国学生也都会选择A!

我认为这个问题如果延伸的话，风险偏好的与否我认识是与A和B的边际效用来决定的。
很多人可能会认为A和B的边际效用一样，其实错了。不一样而且是差距可能很大。
对于这个调查中的调查群体，反映不了什么问题。
学生都缺钱上学，起码大部分。
在学生间100万和200万一样用的，因为他们只缺一点点上学的钱。那干嘛还要承担这么大的风险？
可是如果调查对象是比尔盖茨
我相信结果就应该是B吧，因为A的边际效用太低。
而且就算比尔盖茨没有这100万也没什么还难过的。

而且我认为对风险的偏好与厌恶是取决于风险发生对我的影响。
举例的话就是我本来应该有100万的，结果我掷硬币是反面，这样我损失了100万。100万的边际效用和0效用的差是否大于200万的边际效用和100万的边际效用的差。
如果大于则为风险厌恶型反之同理。（在此游戏中）
（游戏中要期望值相同）

拿个学生的例子我缺钱去美国TOP50，有了100万我可以去。但是我选择了B，如果是反面对我的影响是重大的。
如果换成福布斯财富榜上的人作为试验对象，我相信他们会毫不犹豫的选择B。
从这两个比较极端的例子上可以看的出来风险的偏好与厌恶是取决于财富系数。
多数中国人会选择A，我认为解释这一现象 最好的方法就是用财富系数去衡量。
所以说多数人的财富系数都不高。而且与现象也比较相符合。