劳动价值论成立的逻辑是：价值是耗费的凝结，而耗费必须最小化，因此只有必要的耗费才有资格构成价值。这样，反映耗费的价值同样必须最小化。如果资本也能够产生新价值，则价值就不能最小化，也需要更高价格去体现这个新的资本的存在。但实际上，竞争性市场是不容许这样“加价”的。
一定要把握价值的耗费属性，而不要将其与财富混同在一起，认为生产的财富越多价值就越大。

61# hhj

把劳动价格（价值）看成是劳动在财富中的“凝结物”，是马克思学说中一个失之毫厘谬以千里的错误！
劳动价格并不是财富中的“凝结物”，而直接就是测定财富的“尺度”。——就像长度单位（米）并不是距离中的“凝结物”，而直接就是测定距离的尺度一样！也像重量单位（公斤）并不是重量中的“凝结物”，而直接就是测定重量的“尺度”一样！

例如：如果没有劳动价格这个统一的“尺度”，我们至多只能分别知道社会财富中有多少吨钢，多少方木料，多少米棉布……；却无法知道所有的社会财富加在一起是多少？更无法知道多少吨钢=多少方木料=多少米棉布？
而只有当我们测定出：
1吨钢=200小时（个体）劳动=200（单）元价格，
1方木材=400小时（个体）劳动=400（单）元价格，
1米棉布=10小时（个体）劳动=10（单）元价格……之后，
我们才可以知道所有的社会财富加在一起是多少，才可以知道1方木材=2吨钢材=40米棉布。

由此可见：财富的价格必须与财富的增长保持同步；就像距离的尺度必须与距离的增长保持同步，重量的尺度必须与重量的增长保持同步一样！
由此可见：劳动生产率愈提高，社会财富的量愈增加，则社会财富的劳动价格（GDP）就会愈增多——这是再简单明了不过的事情了！

而把劳动价格当成“凝结物”看待的马克思学说，却是反其道而行之：认为劳动生产率愈提高，社会财富的量愈增加，则社会财富的劳动价格（GDP）就会愈减少……这样的“价值原理”还要它干什么？
之所以会犯这样的错误，是因为马克思常常会忘记（或者从来就没搞明白）：用来测定产品价格的，并不是实际的劳动时间；而应该是“社会必要劳动时间”。而这个“社会必要劳动时间”，又正是最低等级的“劳动”——个体劳动时间！