有人说“细节决定成败”，也有人说“赢得了战场的胜利，却是输掉了整个战争”，那么细节和大节，谁能决定成败？又将如何决定成败？
　　█文/刘贤方，美国纽约理工大学商学院院长
　　我听朋友谈起，《细节决定成败》一书在国内非常流行，细节管理也正在形成一股潮流，便找来一读，果然书如其名，极其强调细节管理。
　　这本书的优点是可读性，也有助于我们修身养性。作者列举了大量实例，显示细节所带来的结果可能是举足轻重的，颇具说服力。从这本书发行后的市场效果来看，也几乎是说服了芸芸众生，功败垂成皆决定于细节——就其影响力来说，真是要达到拨乱反正效果！
　　但是，细节果真如此重要，果真是主宰着个人命运和公司、国家前途吗？这一讨论对企业管理极其重要，我就不得不多说几句。
　　首先，作者在论述上犯了逻辑性的错误。他所列举的种种例子，充其量也只是在强调细节的重要性，证明细节可能产生影响全局的结果，然而他并未由此就证明细节决定成败。还有，尽管他把周恩来总理化为细节到位的光辉典范，但我们也无法由此就得出结论，细节领先是科学的管理方式，是成功的必然之道。因为在我们生活中大节决定成败的例子也比比皆是。
　　细节和大节皆可决定结果
　　那么，到底是细节还是大节更为重要？这是一个没有结论，从而没有意义的讨论——因为我们既可以举例证明细节的重要，但也可以来证明大节的重要。但若是由此而得出结论，细节和大节都很重要，那还有必要来单独论证细节的重要性？
　　我们可先从细节不决定成败的例子说起。大家都耳熟能详的沃尔玛公司创建人山姆·沃尔顿，在生活小事管理上不如常人，经常丢三落四，以致于他秘书的一项经常性事务是找回他那丢失了的公文包，然而山姆却缔造了世界第一的零售巨头。还有，美国第16届总统亚伯拉罕·林肯，他律师出身，但也并非是细节有序的大师，以至于常连法律文件都找不到，然而这并没有妨碍他成为一个优秀的律师，也无碍于他成为美国历史上最伟大的总统之一，因为它保存了合众国的政体。
　　但我们若由此得出结论，细节无关紧要，那也不是完全的。记得日本丰田汽车公司的总裁渡边捷昭曾这么说过：“别人告诉我，总裁是要注重大局，而不应把精力放在细节上。可我却无法忽视细节，我会很难受，很坚持，甚至抱怨，假如店里的地面上太乱或油污没有清理干净。”
　　丰田公司能够走向卓越，成为世界最大的汽车制造企业，就是以“改善”为宗旨，本着一丝不苟的细节精神，寻求简单和简化，从改进每一个零部件、生产环节、机器设备做起，逐步地在质量和技术上深挖潜力，从而造出世界顶级的汽车，且仍然保持着成本上的优势——丰田已把建造每一个新厂的成本降低了1/3。
　　然而，当日本人以同样的细节精神，投入于高清电视(HDTV)的尖端技术的角逐，却是一败涂地。上世纪七十年代末，人们已经意识到，高清电视机将取代现有产品。一些主要工业国开始了在技术研发上的赛跑。日本起初是走到了世界的前面，最早建立起工业标准(1984)，最早在市场上推出了HDTV电视机(1990)，最早提供HDTV的节目(1991)。但这一探索却以失败而告终，它的HDTV电视机产品尚未普及，技术就已经过时。在当初的预测是130万台的市场需求，可最终却只有一万多台的实际销售记录，成为一个巨大的商业败笔。这一失败始于日本人在研发初期的技术选择，他们选择了模拟信号的制式，所没有想到的是后来的科技突破，把世界领进了数码时代。当在战略上做出了错误的抉择，那么在细节上无论怎样地登峰造极，也无法扭转大势，甚至还会是南辕北辙。最后的抉择是痛苦的，不得不完全放弃已有成果，完全是重起炉灶，通过国际合作来重新开发数码技术的HDTV电视机，而那时政府已在研发上投入十多亿美元，企业也已花费了二十年的努力。
　　历史还提供了更多的实例，告诉我们战略性错误所能带来的致命性结果。在二次世界大战的主战场——苏德的对抗，战争初期德军取得了压倒性胜利。在短短18天之内，苏联损失了2000节火车皮的军火、3000门大炮、2000架飞机、1500辆坦克，30万苏军被俘。三个星期后德军已攻占到了莫斯科的门户斯摩棱斯克，合围苏军十几个师，切断重要的交通干线明斯克–莫斯科公路，离莫斯科仅380公里了。然而，在关键时刻德军却犯了战略性错误，它抽调了部分主力去进攻南方的基辅，以占领苏联的粮仓——乌克兰。在基辅战役中苏军损失惨重，66万苏军被围歼——那是历史上最大的歼灭战。然而德军取得的战役胜利，却错过了最重要的战机，无法在入冬前攻占莫斯科、一举击溃苏联。在次年战争中德军将领又犯下兵家大忌，同时向斯大林格勒和北高加索发动进攻，分散了兵力。而在斯大林格勒战役中，德军又深陷于局部目标的争夺，把重兵投入一条街、一栋建筑的血腥争夺，伤亡巨大，却无助于战略目标的实现。总之，德军的失败在战略，尽管它有精良的机械化装备、优秀的军官、训练有素的士兵，尽管他们在细节上令人赞叹，却仍无法实现战略目标。当然，失败也与细节因素有关。比如，德军没有考虑到战争的旷日持久，没有预期到苏联的冬天是如此严酷，到后来连坦克的发动机也冻住，无法再战，只能投降——但这不是胜败的决定性因素。
　　对以上日本和德国这两个失败例子的最好总结，就是英语的一句俗语：“Win the battle but lose the war”(赢得了战斗的胜利，却是输掉了整个战争)。当它们在战略上做出了错误抉择，那无论怎样地努力，怎样在细节上登峰造极，也无法亡羊补牢，改变结局。
　　概括起来，细节可能会影响结果，可大局失误就必然导致“一着不慎，全盘皆输”。
　　各司其职才能统筹兼顾
　　那么，我们到底应更重视细节还是更重视大节？姑且先不要去提供一个标准答案。让我们从历史人物的评估上来获得一些启示吧。所要提到的是三国时期的诸葛亮，那可谓是谨小慎微，注重细节的最好例子，连毛泽东在评价叶剑英时也曾用过“诸葛一生唯谨慎”的说法。
　　《三国演义》103回有这么一段。当诸葛亮率大军出征，司马懿中计吃了亏，就闭关不出。诸葛亮为了寻求决战，就派使者下战书，并携带“巾帼并妇人缟素之服”前往，用起了激将法。可司马懿不仅不上当，还礼待使者，在宴席中问起了诸葛亮的饮食起居，回答：早起晚睡，错在杖责二十以上的处罚，一定要亲自批阅。每天吃的又很少。司马懿对诸将说，“孔明食少事烦，岂能长久？”使者回蜀营后如此一番告知，诸葛亮叹息到：他太了解我了。
　　他的下属杨顒顺势就进言了，说：“某见丞相常自校簿书，窃以为不必。夫为治有体，上下不可相侵。譬之治家之道，必使仆执耕，婢典爨，私业无旷，所求皆足，其家主从容自在，高枕饮食而已。若皆身亲其事，将形疲神困，终无一成。岂其智之不如婢仆哉？失为家主之道也……今丞相亲理细事，汗流终日岂不劳乎？司马懿之言，真至言也。”当时诸葛亮哭起来：“吾非不知。但受先帝托孤之重，惟恐他人不似我尽心也！”甚为悲切的场面，众人都陪着落泪。
　　这一历史片段太重要了，杨顒的言谈发人深省：治国要靠制度，上下职责不得僭越，如同家庭管理，要让奴仆种田，丫环烧饭，各尽其责，家务也就无一旷废，大家都满意，其主人也能优闲自得，高枕无忧。若什么都要亲自干，那既是把自己劳累得疲惫不堪，又将一事无成。问题不是主人的才能不如奴婢和仆人，而是忘记了作为一家之主的职责。而诸葛亮身为宰相，陷身琐碎事务之中，每天汗流浃背，那才是劳苦而功不高。
　　这才是管理学的精髓：大人物要去做大事，而小人物则是要把小事做好，要各司其职，也就管理有序了。因为职位的不同，工作的着重点也不一样。对于某些人，如秘书、出纳、司机等，细节至关重要，甚至是那些中下层管理人员，或像推销员，往往也是细节重于大节，若是那样，就应该是如履薄冰，谨小慎微，努力把工作做好。
　　而诸葛亮之言，说因为受先帝刘备重托，才“惟恐他人不似我尽心”，那才是诡辩，是在护己之短。一位领导人，或国家总理，或三军最高统帅，或企业老总，所考虑的重点应是战略问题，若为小事去花费太多精力，那就可能陷入“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的境况，而限制了他眼观全局的能力。要知道，人的大脑，如同盛物之柜子，大小规格各不相同，但都有限定的容量，人的精力、时间都是有限的。那怎样才能最大限度地发挥自己长处呢？就是要取舍，放弃一些不重要，属于细节的一些东西。
　　但是，正如该书作者所说那样，细节也很重要，也可能会影响大局。那又怎能确保不会因小失大，不为细节的疏忽而铸成大错呢？——那是领导人的下属的工作范围，要明确工作职责，要强化具体办事员的能力和责任心，以达到细节不误的效果。
　　掌管全局的决策者，若都像诸葛亮那样，“惟恐他人不似我尽心”，凡事皆亲力亲为，呕心沥血，那就只能“鞠躬尽瘁，死而后已”，固能博得后人的景仰唏嘘，却无助于战略目标的实现。结果“出师未捷身先死”，那才真是辜负了先帝的重托！
　　人生难获两次机会
　　我曾经历过一件小事，也是发人深省的。前不久，我大学时期一同学，现已是中国一著名的企业老总，应邀访问了我任职的大学。我在学校为他举办一场专题演讲，我们的海报是中英文的，制作就给了纽约法拉盛唐人街的一家华人公司。为此我去了那里，发现公司坐落在主街边上一不起眼的小办公楼的二楼，面积不大，又堆塞着各种设备和纸箱，显得杂乱而拥挤。
　　那老板是台湾人。我询了价，很便宜，不到美国公司价格的一半。当他看了海报内容，知道是NYIT举办的活动，马上就说道，他是20年前毕业于NYIT的电脑系。他又主动把价格减了1/3。我们就聊了起来。在谈到他公司业务时，他告诉我他公司当年是坐落在曼哈顿的华尔街，客户包括美林证券、高盛等著名金融公司，那些公司所要求的是最优质服务，要求提供24小时的服务，明确告诉他，如果打来电话三次没有人接，就不要再指望接他们的订单了。然而这些公司完全不在乎价钱，他是以一张投影片80美元来收费——那时赚钱太容易了，往往是一夜营业收入达数万美元。他颇为自豪地说，那是他最辉煌的时候，那时都还没听说Kinko和Staple(那些都是美国文字服务行业的著名连锁企业)的名字。我告诉他，这些公司的崛起不在敬业，而是商业模式的成功。
　　可他后来没落了。总结教训，他说，那时他太过于置身于公司的日常经营，没有看到世界大势的发展，忽视了网络和信息技术的崛起，完全没有意识到技术进步对他业务的冲击。看着他痛心的表情，我忍住了一句已到口边的话：历史机遇，稍纵即逝。