经济和工业的无监管主义的 狂 热支持者包括里根，老布什，克林顿，小布什。在美 元成为国际储蓄货币后，到07年海外的美元经济超过本土美元两倍有多。在商界与政界，都流行着这样的学院派经济信仰：无监管的市场被认为是能产生最优社会均衡的。但实际上，这种存在于教科书的“均衡”思想，真的存在吗？我们所经历的，和体会到的，更多的是“动荡的年代”（如果要给格林斯潘来个政审，他一定属于自由主义学派，可笑的是他自己的自传的名字却叫是<动荡的年代>，貌似他自己也承认了市场是从来就不均衡，稳定的）。无监管 自由主 义经济理论不能带来社 会，经 济的稳定，监管的缺失只会带来市场的不稳定，比如通过：资产泡沫，严重的流动性枯竭。

在这里我也要强调一下，我为什么说美 国是一个极度不负责任 的大国。在布雷顿森林体系时期，美元还是“固定汇率”，而布雷顿体系崩溃后直到今天，美元的“浮动汇率”其实是对全世界人民的不负责。我用一个极度简单的道理来说明这个问题，因为这个问题一点都复杂，一个拥有正常智力的人就能明白（虽然弗里德曼这样的学术大泰斗从来不愿意说）。

在古代，一个国 家的货币，要么是金，要么是银，这样的贵金属，货币价值即为贵金属价值。经济发展了，贵金属的供给跟不上老百姓日常生活的需求，跟不上商品经济的发展，于是人类进入信用货币时代（即：纸币）。而纸币是什么？要是没有国家信用在里面，它就什么都不是，真的就是废纸一张。

也就是说，如果货币是与贵金属（或资源，哪怕是石油）挂钩的，国 家讲不讲信用，国 家有没有信用其实不重要。
道理很简单，遇上流氓的国家，大不了我不跟你玩了，我拿着你的货币，把它兑成与它挂钩的资产就完了，然后各走各的路。
可是在信用货币时代，不一样了，所有的货币就是废纸一张，如果国 家不讲信用，国  家不要脸！
那什么是“国  家信用（sovereign credit）”？
什么标准来衡量国  家的信用呢？
张五常曾在他的货币书籍中表露过这样的思想：
“汇率可以看作是国家的信用”
我这样来阐述这句话：一国的货币不贬值，就是这个国  家卖给别国的国  家信用。

为什么？

“信用”，“信用”就是说话算话，“比如今天中 国（以庄家身份）说了，我人民 币和黄金挂钩，且汇率是就是每a人民 币换一盎司黄金,一百年不变！”全世界 人 民都知道了，那大家就照着这个游戏规则玩了，你们也相信我了,不管黄金的价格是否波动，人民 币 兑黄金这个价格一直不变（当然不排除有时候是中国赚，有时候是赔，也不排除国 际投机者可以炒作）。什么叫信用，这就叫信用！说话算数，哪怕我炸锅买铁，说道做到！这就叫信用！这就叫负责任的大  国。

总结一下（用比较金融学的语言）：信用时代的货币，是国  家信用的体现，这种“信用”一般来说是要与某种标的资产underlying asset（最好是实物资产，比如黄金，石油）挂钩，在和这种“标的资产”挂勾后，货币与标的资产的“兑换率”应相对稳定，兑换率的高低反映国家的信用能力的高低。这种兑换率的稳定是衡量一个国家信用额度的好坏，而这种稳定往往是要靠政府的力量，国家的力量来维持的。一个国家的汇率浮动来浮动去，想高就高，想低就低，坦白的说就是无信用可言的国  家。

最近，美  国一直以中  国贸易算顺差为由，叫中  国汇率升值（变相的浮动了），这是不符合中国的长久长远预期的（用小老百姓的话说：中国人一直以为持有美国的国债，持有美国的美元，是保值的，原因是中 国人相信了美 国的“信用”，因为美 国的教科书都说，美元是最好的，美国的国债是risk free无风险的，中 国人买了这么多，为啥？说一千道一万，是相信美 国讲仁义守信用,起码持有美 元的资产应是保值的，不至于是亏本的。结果有一天………美国开始大肆印美元，美元开始贬值了，中  国人手里持有的国债越来越不值钱了……）

总而言之，张五常对汇率的这经典的评论，其实对自由主义者鼓吹者的美元实行浮动汇率的一针见血的抨击。曾有传说，张五常，曾就这个问题，跟弗里德曼说过，弗老支支吾吾的就过去了。弗里德曼经济学泰斗，但必定他是美国人，他热爱他的祖国，他代表的是他国家精英的利益。

经济学，人类共同智慧和知识的结晶，是无国  界的，
可惜的是，
经济学家是有国 界的。