要说清楚这个问题首先得从论坛的一个机制说起，而要说这个机制得从2001年的诺贝尔经济学奖说起。

2001年的诺奖由阿克洛夫、斯宾斯和斯蒂格利茨共同获得，以表彰他们对“柠檬市场”的研究贡献。

阿克洛夫发现：在二手车市场中，由于对车况存在信息不对称，买主怕上当，通常不愿出高价，这使得持有好车的卖主得不到合理的价格而退出市场，市场上剩下的都是坏车，买主越来越不愿意光顾，旧车市场最终将萎缩乃至消失。阿克洛夫把这种市场称为柠檬市场（柠檬是美俚语次品的意思）

斯宾斯发现人才市场也是个柠檬市场：由于信息不对称，雇主不愿意开出高薪，除了平庸的“柠檬”外根本吸引不到精英人才。

斯蒂格利茨发现：在信贷市场中，贷款人面对信息不对称只好开出较高的利率，结果本分的好企业退避三舍，坏的压根就没想还贷的企业却蜂拥而至。

这听起来有点像四百年前的“劣币逐良币”的重述，百度百科也把它加进了柠檬市场的词条，但偶认为这是一种误解，“劣币逐良币”说的是市场可以有效的把政府对复本位货币的不合理定价识别出来，而“柠檬市场”说的恰恰是有时市场是无效的。市场永远是对的还是错的也是交易员喜欢争论的话题，这种争论往往忽略了对与错都是有条件的。古典经济学是在市场有效的假说上发展起来的，到现在也有很多人认为任何定价问题只要放到市场中就可以解决。这是可以找到很多例证，但他们忽略了无效的市场会自我消亡，剩下的，可以被观察的实际上是个有偏向的样本。有点跑题了，这个帖子不是讲经济学滴~

看过几个坛子的兴衰之后，偶觉得论坛也存在这样的反向淘汰机制，越是专业的论坛这样的机制就越利害，因为专业性越强，高手与低手之间的差距就越大。如果把论坛定位在交流与学习的话，水平越低收获就越大，因为他可学习的对象很多，他们也就越喜欢流连于此；水平越高收获越小，假设有一个最高的高手，则他面临的现实是所有人都能从他的帖子中受益，而他不能从任何人的帖子中受益，作为理性人他将会停止发帖，甚至离开论坛；当最高的高手不再发帖的时候，次高的高手就发现自己没有什么可学的东西了，于是他也停止发帖，恶性循环开始，低手逐渐把高手淘汰了，论坛的整体水平不断下降。还有第二个反向淘汰机制，有人的地方就有争斗，当两个人吵起来的时候，通常是修养比较好的、自尊心比较强的那个人首先闭嘴或者负气而去，而那个一贯无赖、纯粹抬杠的剩了下来。长期下来，论坛里就净剩下一些水平也不高，人品也不好的人了……

时不时的会有老坛友发出炒客今不如夕感慨，并把这归结为坛中央的不作为，这其实是感情用事的和不公平的。所有的论坛都遵循这样的客观规律。

*                   *                          *

论坛高手多半是有知识沉淀的，这批人一旦把自己多年积累的‘学术知识发布完毕，也就无奈退出了，正所谓：花无百日红。次高手们则是沉不住气的’学术精英‘，由于没有固定的’权威名号‘，比较起来更加活跃，知识研究更前沿、话题更广泛。再就是青年学子，比较睿智的那批人，能够提出一些相对深度的东西。

当然，真正的高手是那些独立意识强、根基深厚、观念世界阔大、层次清晰、有思想的人。这些人敏锐的捕捉着有深度的现实热点、解析着历史的真相，矫正或者扩展思维领域的展开。