中科院生物物理所何士刚研究员在博客中谈到会评的体会

中科院生物物理所何士刚研究员在博客中谈到会评的体会，大家可以了解会评的一些情况！ 有朋友在我博客后留言，谈到了基金评审制度。本人这几年参加过几次自然科学基金委的评审，感觉基金委确实是在做各种努力，最充分地发挥评审专家的作用。.比如在杰出青年和重点项目评审中，不公布未过半数项目的得票数，使评审专家可以更多地凭良心投票，而不用担心人情。因为如果是个很差的项目，没人愿意投它的票，如果不公布某项目零票，那接到过短信，尤其是领导或较熟悉的朋友打招呼的评审专家的压力就相对比较小。有人会问，那基金委企不是可以为所欲为了吗？不是！因为计票是有评审专家和基金委工作人员共同参与的，还有评审专家监票，象我这样好管闲事的人经常会自告奋勇计票。所以在计票过程中搞鬼的可能性微乎其微。在面上项目的评审中，往年只有三位函审，去年我们呼吁了下，三个评审有时不太公平，尤其是遇到不负责任的评审专家（比如，今年就看到有人的评语是：这个研究领域我不熟悉，不建议资助）。我真不理解怎么有人能这样，希望基金委建个黑名单，以后这种不负责任的评审人申请的项目，一律送到同样不负责任的评审人处评审。今年，面上项目增至五名函审专家，很大程度上减小了上述不负责任评审人的影响。而且，今年生命科学部又作了进一步的改革，以扩大评审专家的作用。以往的评审，申请项目在函审后被分为A、B、C三类。前两类上会讨论。如果项目毫无疑议，如五个A或四A一B或三A二B，上会讨论没有悬念。但如果项目是二A一B二C，或一A二B二C，那么哪个项目到B，哪个到C，基金委有一定的作用。一般A+B的项目，即能上会讨论的项目大约是资助额度的一倍。而进入C类的项目要获得资助的可能性就较小了。要有二位评审专家共同推荐，全体投票通过，还要公示。A/B分类，也对评审专家有一定的导向作用。觉得B类中的项目，有些并不比A类中的差，但专家们在决定不支持A类的项目时，都比较慎重。今年在生命科学部的三个处，开始了一项改革：即取消了原来的B类，所有上会讨论的项目都是A，不上会的都是C。这样，评审专家的作用得以进一步扩大而基金委的影响则进一步缩小。当然,边界条件永远都存在的，在哪些项目进A哪些进C，依然有主观判断。但这已经把过去二次的判断变成一次了。上面也说了，每个评审专家手上都有全部申请项目的材料，如果有专家觉得有绝对应该资助的项目被分入了C类，完全可以提出讨论的。近年的感觉是申请项目的水平越来越高，竞争越来越激烈，评审的决定越来越难。 在绝大多数从事基础研究的科研人员中，基金委项目评审的公证性一直是大家有目共睹，有口皆碑的。难能可贵的是，基金委仍然在不断努力，改进评审体制。正如我多年前在NATURE CHINA VOICE中撰文提到的，如果国内其他资助研究的机构，都能采取基金委的体制，那么我们的科学研究一定会得到更大更快的发展。在此，我想为基金委这种主动削弱自己权力的改革高声喝彩！ 本文转载自科学网：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=353244