hj58 发表于 2010-8-20 22:20
——“因此就有了超额利润理论。”


用了机器，能够产生超额利润；不用机器，就不能产生超额利润。利润是什么？不就是价值吗？那你不还是承认了机器能够创造价值、创造财富？你只是换了个名词，但实质还是一样。

hj58 发表于 2010-8-20 22:22
——““产量大价值就大”这个是完全背离马克思主义经济学的，这个是你自己的个人认识””


我说的是“产量大，总（！）价值量就大（而不是单件产品的价值大）”，这恰恰是马克思社会必要劳动时间理论的逻辑结果。

hj58 发表于 2010-8-20 22:23
——“产量大只能说明使用价值多并不能说明价值多，因为价值由劳动时间决定劳动时间越少价值就越低。”



一个企业产量大，每件产品都有价值，这个企业创造的总（！）价值量当然大了。

“因为价值由劳动时间决定劳动时间越少价值就越低”，这句话也不完整。马克思说的是“价值由社会必要劳动时间决定”。既然由“社会”必要劳动时间决定，那么各家企业不论其实际劳动时间是多少，相同的产品其价值都是一样的。

你讨论问题是总是胡子眉毛一把抓，不做仔细的分析，你以为科学问题是靠不断重复自己的观点就能够解决的吗？你重复得多，别人就信服了吗？

hj58 发表于 2010-8-21 00:17
——“总量再大消耗的劳动量只要不大，那么价值就小这个才是马克思社会必要劳动时间的理论逻辑。”



哈哈！你刚才还说商品有个“平均价值”，难道我用机器生产的产品就不能在市场上按照“平均价值”进行等价交换吗？既然各个企业的产品的价值都是“平均价值”，我的产量大，那不就是我创造的总（！）价值量大吗？

hj58 发表于 2010-8-21 00:20
——“因为马克思说过价值只和劳动时间有关，……”


是和“社会必要劳动时间”有关！

hj58 发表于 2010-8-21 00:18
——“超额利润就是同样商品中价值少的和该商品的社会平均价值的差额罢了，……”




哈哈，你终于承认商品有一个“社会平均价值”了。

我用机器生产了完全一样的产品，凭什么说我的产品的价值就低？难道就因为我耗费的人力劳动少？

你又是自动地、无条件地把马克思的“只有人类劳动创造价值”作为真理了。

马克思不是上帝，他的观点也必须经过证明，才能够成为真理。但他的证明过程充满了错误，所以，他的观点本来就是错误的。

hj58 发表于 2010-8-21 09:33
——“另外我并没把马克思的观点当做绝对真理，……”





那很好，那就不要动辄说“你的观点和马克思的不一样，你错了！”在用马克思的观点衡量别人的对错之前，先检验一下马克思的观点是不是正确。

hj58 发表于 2010-8-21 09:34
——“如果每个同样的商品价值都一样那么“平均”二字就是多余了，就是因为有多有少才有所谓的“平均”看来你的逻辑非常差！”



你看，你忘记了马克思强调的“价值只和社会必要劳动时间有关”，你只知道“价值只和劳动时间有关”，就得到了错误的结论。

同样的商品只有一个“社会必要劳动时间”，因此价值必然是相同的，怎么可能“有多有少”呢？

hj58 发表于 2010-8-21 09:36
——“按照平均价值出售并不意味着你的商品就具有平均价值。”


那么你又颠覆了马克思的“等价交换”原理。

hj58 发表于 2010-8-21 14:40
——“但是资本主义生产是在背离价值规律实行不等价交换，比如工资和劳动力的交换就是不等价交换如果等价了，那么资本家就没钱赚了，……”





根据马克思的观点：在资本主义，工资和劳动力的交换仍然是等价交换。但劳动力是一种特殊商品，它能够创造出大于本身价值的价值，所以为资本家剥削工人创造了条件。

你虽然会背诵马克思的语句，但对马克思经济学的掌握程度不如我啊！

hj58 发表于 2010-8-21 14:40
——“更加确切一点说就是你所批判的观点并不是马克思的观点，所以你不是在批判马克思，你批判的是你自己创造出来的“马克思观点”，然后进行批判。”



“商品的价值由社会必要劳动时间决定”是不是马克思的观点？

由此能不能推论出：在同一时刻，同种商品的价值是相等的？

由此能不能推论出：谁的产量大，谁创造的总价值量就大？

hj58 发表于 2010-8-21 14:41
——“商品的社会必要劳动时间等于社会平均劳动时间”


“平均劳动时间”仍然是一个确定的数值呀，怎么可能有大有小呢？

难道一个班级的学生的可以有几个“身高平均值”？有的大有的小？平均值当然只有一个啦。

hj58 发表于 2010-8-21 22:49
——“那是形式上的等价交换而不是实质上的等价交换”



马克思从来没有说过资本购买劳动力的交换仅仅是“形式上的交换”。