1# 珂南

哭什么哭，他以为自己就中举了，是范进了？他还差得远呢！关键是这个国家为那些不想学习或没有学习能力的人提供了什么样的生活道路。如果没有，那还是像范进那样好好努力学习未来发展所需的各种知识吧。不要天天想睡觉，成为井底之蛙，要知道，老外学得比中国人多得多，要不到现在诺贝尔奖、知名经济学家等等高级人才都少得可怜？在我看，中国人最大的问题就是天天可怜这个，可怜那个，小孩读书怕他累着，吃饭怕他饿着，天天心甘情愿做小孩的奴隶，溺爱娇惯得要死，爱之适足以害之，实际上都是无事生非，自己最可怜......到小孩长大了，也是这样的人，就一直可怜下去吧。什么时候能把自己的独立人格和小孩的独立人格培养起来，这个国家就成功一半了。对于范进来说，他的理想出路就是去考科举，争取自己的成功，这是他自己的选择，如果有更好的更容易成功的选择，他一定不会去走这条路。我不知道有什么值得无聊之人说三道四的。我不知道楼主能为那些不想学习或没有学习能力的人提供什么样的发展道路，如果提不出来，那就让他们继续努力在“科举”的道路上走下去，要不鼓吹大家不要去考“科举”，最后弄得人家没饭吃要到社会上去抢劫（现在很多不读书的人都进了黑社会，楼主听说过吗？），那不是害人不浅、误人子弟吗？ 我也赞成把《范进中举》从课本中删去，这篇文章中范进这样的人是特殊时期的产物，是废除科举的舆论宣传。我的看法就是，科举是没有错的，错在政府没有根据国内外形势的变化更新科举的制度内容和形式，为普通国人提供更为宽广、更为多样化的发展道路。所以仅笑话范进和科举制度是远远不够的，要检讨的是这个国家的每个人特别是管理人员怎样才能让爱读书、不爱读书的人都能有适合自己的发展，进而促进整个社会的和谐和进步。一个“科举”是很容易打倒和废除的，但废除以后如果没有更好的建设，不是一样灾难深重吗？晚清废除科举之后乱象丛生、人民水深火热不就是证明吗？我们现在回头看，是不是可以采取比“废除科举”更好的制度和措施来促进这个国家的进步呢？我看是可以检讨的，只有从这个思路出发，才能为以后的治者提供借鉴。

自酌吧。干嘛，人云亦云

没有科举制度，底层百姓根本就没有出头之日，找不到比科举制度更能体现公平性的东西！若没有科举制度，贵族永远在庙堂之上，百姓永远在乡野之间！

就官员选拨来讲，科举考试也是公平的，中国总不能老是官二代、官三代......的世袭下去吧，文明社会不应该官员世袭的，

在那个年代，科举确实是条不错的路径。

说的很伤感

现在的考试还不如科举呢

高考制度如果被废除，那么下层人民就更没有上行机会了
本文来自: 人大经济论坛 真实世界的经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=485786

楼主逻辑不清，一派胡言。中国古代的陈腐思想是科举制害的么？科举考儒家思想只是儒家统治中国思想的一个表现而已，儒家统治中国从汉代就开始了吧。现在我们考大学、考研都要考马列、考社会主义，真正相信些理论受它们毒害的又有几个人呢？

高考制度需要改革，但不能解除
毕竟，它目前是低层劳动人民子女步入上层社会的主要阶梯
我希望的是，全国高考实现真正的统一，而不仅仅是时间上的统一，部分省市搞特殊化

确实，很多能加分的竞赛小城市根本就不知道，更别说农村了。

就当时的社会而言，可能也找不到比科举更为有效的挑选人才方法了，就像当今社会，都说应试教育只为应付高考，但是找得出比高考猫腻更少更为公平的方法吗，恐怕没有

同意10楼观点，看这个问题要把它放在当时的背景下，看是否有符合当时制度下的合理性

当今的中国其实与封建时候的中国没有本质区别，以前有的东西还在，以前没有的东西现在不见的发展的很好

考试是选拔人才的一种方式，而且是从大量人群中选拔人才的一种效率较高，规则公平的方式，只要不作为唯一方式就可以了，同时考核的内容要实用有效。同时如何选拔，还是取决于统治阶级或掌权者，他想要达到什么目的，就会选择考核内容。考试也比如是一把刀，坏的掌权者会拿来整人杀人误人、好的掌权者会拿来救人。
科举只是一种工具，何来好与坏呢？就好象是现在的学生考试，无论是哪个国家都是无法取消的

楼主批判的侯会的文章我没有看过。但是就科举制来讲也不能说没有一点作用。因为他既有朝廷选拨奴才的功效，但楼主别忘了他也有朝廷选拨管理者的功效。如果说朝廷完全是通过科举来选拔奴才的话，完全可以有其他途径，甚至直接去选傻子来当政即可。中举的人一方面在为朝廷效力，但同时从历史长河来讲也在推进社会。客观上是这样。现在的学科门类很多。同一个事物从不同角度看其实结论不完全一样。比如从公平角度来讲，科举制就是比文革期间的推荐制要好的多得多。这一点我想楼主也会同意我的观点。现在的高考同样也是如此，一方面为中央选拨政府管理人才，另一方面也在为推进社会而选拨人才。其实，本质上来讲，跟科举没什么区别，都是一种选拔机制。楼上各位已经举了很多例子来说明。只不过这种选拨机制应该逐渐改进，而不是一票否决。

从此贴反映的信息全面点看，我倒没有觉得侯会有什么值得批判，是该贴子作者的观点太“现代中国官方”了

科举，也是一种制度而已，仍然有用

任何制度都有其特定的历史原因，从发展的观点来看，如不适合当时的环境，则会改变。改变是一个量变到质变的过程。

补充：凡人（普通人）要生存下去，是要适应环境。改变环境不是凡人短时间可以做的。

楼主说的还是应有道理的……不过科举制度的本质和内容还是两回事……

从唐宋一直流传到明清的科举制度，2000多年的历史已经证明了它的价值，不然范仲淹、欧阳修、张居正就不会出现在史书里了。抨击科举的不过是因为当了官之后人的转变，但这与科举何干？这只是环境使然，难道现在的人当了官就个个都是青天？至少我觉得古人当官心里还是怀着修身齐家治国平天下的理想，现在的人嘛，呵呵...

作为“狗皮膏药”的中国知识分子，真是一代不如一代！

观点浅薄，论证轻浮，逻辑不清。不值得一看。

现在的高考不也这样子的

现在的高考还不如古代科举制度公平
看看山东，湖北，河南这些高考大省和北京上海的对比就知道了
读书人想做官有什么不好
楼主书呆子一个

顶一下，，，

楼主太偏激，无论从历史还是现实来看，科举是有其积极意义的。至于现阶段的高考制度，弊端确实很多，但也很有可能是现有约束条件下的最优选择。再说对于考上重点大学的大部分学生来说，高中学习基本是小菜，谈不上发疯

公平是我们永远追寻的目标！
为什么？？因为，太难了。
我们的教育体制是出了大问题，但相对而言，我们是在进步中来不断的弥补我们的不足！
希望能听到更多的不同声音，真理是越变越明嘛！

高考过客飘过
阅毕…挺心凉的