切，写这篇文章的作者本身就有问题。好像中国古代许多问题就产生于科举制度一样，这是典型的不懂装懂的瞎扯淡。中国奴化达到巅峰的是满清时代，在那个时代当奴才是一个人最大的幸运，但是科举制度在之前已经存在的了一千多年。

楼主的扯淡还在于根本不知道科举制度产生的原因在于其他方法比如孝廉法无法选拔出真正的人才而成了掌权者的进一步最大化其自身利益的工具。在古代那个等级深严的制度里，科举制度确实是唯一一个能够让穷人能够改变自身命运的制度，就比如今天的高考一样。如果废除科举制度，大家可以想象一下如果废除了高考，大学入学都才去保荐制，大家用屁股想想都会知道会发生什么事情。

要批评的不是科举制度本身，而是那个高度一元化等级深严的皇权制度（不是封建制度，中国从秦始皇开始已经不是真正意义上的封建制度了）。

楼主的思想够先进，可惜先进错了方向，典型的那种非此即彼的简单思考型人物。

无聊，现实就是范进中举了，有房子，有车子，还有二奶，没中举的人呢，落魄就像孔已乙，到处都是，为什么呢，一个朝代，一个家族，一种语言，一种制度，法西斯并不是德国人的发明

这门牛的 老师啊

现在的高考本质上同于科举制度，只是内容和形式进步了。都是本着公平、公正、公开的竞争选拔原则的。但是如今的什么乱七八糟的加分，其实是不公平的，我到大学后知道的有加分的同学尽是城市来的，除了少数民族加分这一项。

悲剧的教育！！

不敢苟同，科举制度有坏处，也有益处。科举制度确实为封建制度输送了大批的人才，也是封建王朝腐朽的重要原因。但是应该从历史的角度来看待。在社会主义制度下的我们以自由民主的角度，来批判封建主义，是否有些太抬举封建社会了。毕竟那时的社会，那时的人民并一定有我们这样的智慧，有也只是少部分。中国的进步也是通过量变到质变的发展而来。那时的科举制度在我看来是很适合那时的封建制度。我们现在的高考制度，个人觉得还是很适合我们的。个人觉得目前还是没有其他什么形式能媲美高考制度。教书育人才是根本，高考只是一种选拔形式，高考不行，也可以像其他方向发展。

路过而已，不知道应该说什么

现代的人不就是范进中举了吗，有那一个有一点血性的，都是一副奴才相

科举举贤了么？
      基本上都是统治阶层的御用文人~

在大陆这片土地上做人 几千年来都是很困难，无论是何种人。。。来世不做中国人！！！

其实看待历史可以有很多视角   不同人肯定会得出不同结论

该兴的时候，兴了；该废的时候就废了。科举制度创制千余年，其功绩并非没有。时代变了，废了他理所当然。老拿历史东西说事，不嫌累啊。历史就是历史，批他顶个什么用呢？  

现实一点，努力一点，……

总之   每一个制度都有他显示优越的一面  只不过要因时制宜   不该一成不变   我们现在的教育制度是不完善的  也没有人敢说是完善的   科举制更不完善   我们需要向别人学习  特别是美国   那就是我们的发展方向

楼主何须人也，没听过，不好意思

科举制度，仅仅从这个制度来说，本身没有对错之分。关键是看他是否还适合社会发展的需要，如果适合社会发展的需要，那么这一制度就是有效的、有利的；如果不适合社会发展的需要，那么他就是有害的、不利于社会的。科举制度在历史上还是有其进步性，不能一棒子打死，在这一方面，我们要肯定他。但随着经济社会的发展，他越来越不适合，甚至阻碍社会的发展，我们要修正他，甚至从根本上废除他。但任何制度的制定都具有“路径依赖”性，我们还得要从中吸取一些养分。侯会教授若是从其历史上的进步性上来写，无可厚非。但我们还得辩证的看“科举制度”。

楼主不懂现代科举制度下千万范进们的心声。范进中举，在现代社会，才是最好的真实反讽写照。而在过去，却代表了世界最先进的中华文明的精粹。

不能用发展的眼光看问题，都是些死儒，楼主是死儒中的死儒，如此而已！

也谈范进中举和科举制度：
    前面有坛友也说，科举制度是封建社会阶层流动的一条途径。侯会说：“科举制在长达一千多年的时间里，为统治阶层源源不断地输送了具有很高人文素质的政权管理人才。它打破了贵族对权力的世袭垄断，限制了皇帝、宰臣的权力，极大地提高了平民知识分子投身政治的积极性。”在此，侯看到了科举制度的一些较为本质的东西。
   科举制度的确为封建社会培训了高素质的政权管理人才。科举制度为封建社会的阶层流动提供了重要途径。这样的评价毫不为过。科举之才素质高低的评价只能是封建标准的，而不能是现代标准。评判一种制度对一种社会的影响必须回归当时之社会。而按照当下社会的需要评判一种制度的优劣，主要是为了在当下社会对该制度作出取舍。
    从现代中国社会的政治人才选拔制度看，科举制度并非无可取之处。估计侯会也是从这个角度决定重新诠释科举制度的。注意，是“重新诠释”，是在现代社会背景下评价科举制度有无可取之处。
    暂时忽略科举制度的具体考试内容（孔孟之道，历史文章），单看科举制度的运行形式，则科举制度有其极好处！之所以有此一说，是基于如下假定：当先中国官场人才存在“淘优机制”。（关于“淘优机制”假定，这是另一个问题，需另文讨论。）
   在“淘优机制”假定下，科举制一样的政治人才选拔制度将为官场输送较为清白的理想书生，相对而言，这些书生往往怀有较多的“济世救国”理想，从而能对腐败的官场提供一种人力约束。
   科举之形式却有可保留之处。具体可这样设计：（1）一般的公务员选拔可沿用现在的公务员考试制度。（2）对中央级高官，省部级高官，以及县市级要员，均可预留一定名额，通过科举式的形式选拔任用。
（3）考试内容以职位需要确定。如，对主管经济的，应以经济学相关科目测试。具体测试内容不能仅仅是纯理论，必须从中国的实际出发设计测试内容。
   有人说，在现代中国，省部级是生出来的，地市级是跟出来的。现代的中国社会主义特色的科举制若真能实行，则“龙生龙，凤生凤”的局面就能改观。海瑞式的，包拯式的清官将有所增加，我党之江山将能进一步延长。   哈哈哈哈

制度是最要命的，至少在我华夏如此！

为何我的帖子受到审核？是里面有政 府之类的字眼吗？
科举或者说考试中国历史上被废除了多次，最近的一次是“文 革”时期，每一次都造成天 下 大 乱，民 不 聊 生啊！

很想问  一种制度的好与坏 该用什么尺度来衡量呢？

制度是上层社会定的
它就不可能不代表上层社会的利益
除非是为了更大的利益或者稳定
否则不会做出让步
这才是现实

从教材里拿一些文章并不代表从此限制学生去阅读这些文章，教改肯定是必须继续下去的，发动教材才是难免之事。
我觉得我们小时候选择读课外书籍的权力好小啊，继没有时间，师长也不大赞成，认为读了对升学也没多大用处。应该把选择的权力还给学生。

范进也不错 起码中了

高考制度如果被废除，那么下层人民就更没有上行机会了。

这辈子不想考试了。。。

我们有时候是不是应该站在古人的立场上看待科举这个问题？  毕竟在当时的历史条件下，科举制度是为国家选举人才的一种方式，或许不是最好，但按照经济学观点，至少达到了“次优”的目的。正如当今社会的高考制度，是有不少的缺陷，有诸多不合理之处，但个人认为这个制度还是能大体上选出人才。
本人并无偏袒哪方之意，只是希望大家可以用钱穆老先生所提倡的“历史意见”来考察历史制度问题。

阁老言之有理

儒家是培养奴隶的文化？这就是教授的水平？一竿子打倒一整船，马克思哲学白学了。
中国古代并不是儒家治国，如果真是儒家思想治国早就是发达的文明社会了。中国自古就有阳儒阴法的诟病，历代都是行秦政，高举儒家做幌子。

侯老师分析的不错，批评有必要吗？每个人有表达自己想法的权利

兰州烧饼……