最初实行科举是有进步意义的，只不过时代在发展，不适合现代社会罢了

不同的政治体制下、不同的经济背景下、不同的社会发展阶段会产生与当权者精神意志相适应的教育体制，有些人适应这种体制顺应这种体制、依靠这种体制实现自己所谓的理想；一些人排斥这种体制，或选择批评、或选择逃避，或选择自己的成长方式。经商者可以让自己培养磨砺孩子的经商头脑和实践经验；农民辛苦把生积蓄让孩子选择读书、少数人改变了自己的身份，多数人依然在种地或放牛；也有些人把孩子直接送到国外，有些出去的把出国当成的旅游、有些人呆在国外选择的另一种生活方式。我们有多少人能选择自己成长的和实现自己梦想的方式，还是只能努力通过当权者提供给我的上升方式为自己的理想而努力着。教育有弊端大家都很清楚，但抱怨解决不了任何问题，是否能提出一些更好的合理化建议给我们的当权者或许是我们更应该多想的。科举制度下也出了很多名垂青史的政治家、军事家、文学家。。。。。我们目前的教育体制下能出什么样的人才还需要实践去证明、去检验，代价对于我们自己、对于我们的国家和民族是什么？千秋功罪待后人评说吧！

可以批评，但是绝对不赞成废止。
试问，还是比科举（高考）更公平的制度吗？
如果你能提出来，可以支持你；没有，权当你发点牢骚吧了。

方式虽好，但制度等重要

辩证看待，不能一棒子打死科举制，他的出现是有其进步意义的！侯会说的没错，不要太狭隘！

乱弹琴，科举制度不好，那你找出一种能代替它的好的制度来吗，站着说话腰疼。当然任何制度都有缺陷，不能因为有缺陷就忽视它的优点。　这里是学术研究的阵地，学术的最高境界是追求真理和自由。不要从政治的角度来讨论学术问题，封建社会并不是什么都不好！

经过科举这架国家庞大教育机器出来的人，大都丧失基本人性，如爱心、同情心、怜悯心，都是**人。他们只知道在中国这架大人梯上向上爬，千方百计踩着“下边”人，爬做“上边”人。畏强欺弱是这类人的共性。英国运鸦片的几艘船，就把这些人领导的国家打得稀巴烂。这些人字写得很漂亮，在与许多国家的不平等条约上留下优美的字体。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你怎么不提那些为了国家和民族大义而做出重大贡献的举子们, 一孔之见。你适宜于搞政治，但不懂得学术，连个基本的辩证法都不懂，还在这里大言不惭！

科举制度在当时的历史环境中的确是很进步的呀

说的真好啊！其实，问题不在于科举制这种制度，而在于他具体的形式。如果说在现在社会中什么是最公平的，那么无疑就是高考制度了，在这里无论任何人也无法修改自己的分数（加分除外）。

科举制本身没有错，这种制度确实给下层人民提供了出人头地的机会，让所有人不论出身，都有平等的竞争机会。从这个意义上讲，科举制度绝对是先进的制度。
    但是，光着一种制度是不够的，古代也有“举孝廉”什么的，还有句话叫“三百六十行行行出状元”。就是说人才选拔的制度应该多样化，如果你道德品行够高，你也有机会得到公众的承认。你唱歌行，那去参加“中国达人秀”吧。你会写文章，那去某些文学青年网站和论坛上发文章吧。你有管理和营销的能力，自己去创业吧。
    我们批评的不应该是一种制度，而是制度的载体和制度执行的公正程度，以及制度组合的广度和效度！

这样的文章还能发出来，对当代中国的危害太深了吧

这种方式不像讨论啊，高姿态，要么就是炒作，恕我妄言

楼主很不理性 看问题很片面，科举制在以前有其进步和合理的地方

1.在科举制度下，学和考都是孔孟之道，儒家学说。它的的本质就是培养奴才的机器。
   “孔孟之道，儒家学说”是讲什么的，希望你回去好好认识下，不要停留在刚刚高中毕业的认知水平，被以前的教育洗脑了。
2.想当官的人经过一整套学习考试，被驯化得唯唯诺诺，低眉顺眼，跪着膝盖软，站着脊梁骨软的奴才。金榜提名的，见了“上边”人下跪，见了“下边”人胡作非为；名落孙山的只有下跪的份儿，无一技之长，如“孔乙己”一般。
   lZ读过多少历史？明代开科举一来，官员全部都是这样的？多少伟大的人物都是科举出来的，于谦、徐阶、张居正等等，当时的人比现在有骨气多了，回去好好重新学习下，还有不要被鲁迅毒害了，他的观点不见得就全部是对的。
3.侯会认为，科举不分平民、贵族，一样参加考试，公平竞争。他不知道，有多少平民忙于生计，哪有时间闭门苦读。让贵族参加考试，是皇家从思想上控制贵族的方法，避免他们有了钱想自由。
    如果按你这么说，只要平民忙于生计就没有时间读书，那平民永远都不要学习，不要考试了，一辈子都没时间，现在的高考也是废的。反过来我也可以说，贵族有了钱根本无心学习，天天吃喝玩乐。贫民只有这么一条路才能出头，他们会比其他人更下苦功，说不通吗？
4.英国没有科举制度，于1215年发生了贵族革命，与皇室订立了《大宪章》，以此限制皇家权利。此时，中国的贵族都像哈巴狗一样趴在皇帝脚下。李鸿章有财富，有兵权，眼巴巴看着中华民族没落下去，自己人生末路也受尽了屈辱。皇帝儿子一出生就是万民之主，不用科举，有什么平等可言。
    英国发生革命是因为没有科举，这应该是历史界最爆炸的一条新闻了。你举的中国的例子也不是同时代的，差了几百年，而且，1215年连科举都还没有产生呢，呵呵。
5.皇帝儿子一出生就是万民之主，不用科举，有什么平等可言。
    英女皇的儿子现在出生了还是皇子呢？中国已经没有皇帝百年了。这难道说明英国的社会不如中国公平？任何社会没有绝对的公平，公平也不是靠这个衡量的。
6.经过科举这架国家庞大教育机器出来的人，大都丧失基本人性，如爱心、同情心、怜悯心，都是**人。他们只知道在中国这架大人梯上向上爬，千方百计踩着“下边”人，爬做“上边”人。畏强欺弱是这类人的共性。英国运鸦片的几艘船，就把这些人领导的国家打得稀巴烂。这些人字写得很漂亮，在与许多国家的不平等条约上留下优美的字体。
    还是刚才那个问题，不读史真是可怜啊。如果科举出来的人都是你说的**人，那它撑不了500年，中国人早就全成**了。鸦片战争的失败，中国的没落不是科举这么简单的原因的，不要忘了，林则徐是科举出身的，呵呵。
7.现在的教育比科举制度有很大的改进。科举制度学习考试的内容没有数理化，没有科技知识。现在的教育增加了这部分内容，成为混合“饲料”，一半是营养，一半是毒素。教科书里也有过去留下来的解毒元素，如《范进中举》，《拳打镇关西》，还有鲁迅等人的作品。可是，当代的范进举人大老爷觉得这些都是刺儿，不能让学生彻底迅速软下来。还是皇帝废掉的那套教材来得快。所以不断有人提议修改.
       现代的教育真的比科举好那么多吗？我们现在学的知识不断的增加，读的书越来越多。但是真的读书明理，了解做人之道的人有多少？三钱死后，中国还有没有大家？几十年现代教育，培养出了什么？个人觉得现在的教育不见得比科举好得了多少。甚至公平性上还不一定比得过科举呢，呵呵。
    还有你所谓的解读元素，我承认他们批判封建制度批判得很好，但是我觉得现代人理解错了，我们全盘去否定过去的文化和事物是相当错误的，至少在我看来，鲁迅说中国几千年的文明，看来看去，只看到“吃人”二字。真的是这样吗？我觉得是后人误解了，四书五经更多讲的是人怎样适应自然，怎样与自然和谐相处，这哎今天看来是多么的正确。只是经过几千年的传承和封建统治阶级的利用，比如“罢黜百家独尊儒术”，让我们曲解了圣人的原意。鲁迅太偏激，他的东西还是有历史局限性的。
8.有位网友发文说：“一个老师讲授《范进中举》这一段的时候，不知触动了学子们的哪一根神经，竟然在教室了哭出声来。这一引发不要紧，许多同学心中的隐痛都被触动，教室里哭声一片。”我看到这段文很心痛，现在的教育制度把孩子们祸害成什么样子了，还嘴上说是为了孩子好，为了民族复兴崛起。中国现代的举人大老爷们，你们想把中华民族引向哪里呀！
   的确，这是中国教育的悲哀。但是我哀的是，一千个中国人看一篇《范进中举》都是一种想法。我们的教育培养出来的都是一个模板下的人，这当然悲哀。如果我看到其中有个孩子看了文章，不哭反笑，我相信他将来必成大器。
    而且我告诉你，当年的科举，考中了就能步入仕途。现在的高考，毕业了出来很多人一样失业。但是今天依然千军万马走独木桥，跟当年科举一样。

写这篇文章的人只是个会装逼的B

支持支持，支持作者观点，好文章啊、有力量、有逻辑！

谁知道 有人就是要这样做！

现在谁不想当公务员呢？？？

废科举是废科举考试的内容，不是废科举的精神。当时中国的儒家文化已经不能再撑起中国人脊梁的时候。如果还是用儒家文化来取人才。可能就不和适宜，还有重要的一点可能是当时某些阴谋家想夺权，要快速贬低儒家的思想。所以先从科举考试中剔除儒家思想入手。但是如果主流文化一旦确定。科举还会已另一种面目出现。像中国的高考，美国的GRE不都是科举吗？

同意批判范进类的人，不过小生觉得不需要把《范进》中举从教材中删除，只是在授课的时候要避免陷入科举的泥潭，它可以从反面让我们明白一些东西！科举本身没错，只是在使用的过程中被曲解了，试问现在的高考比之科举有何进步之处？起码科举能让中举出人头地，可高考呢？现在大学培养的出来的产品甚至连孔乙己都不如，起码孔乙己知道“回”字有四种写法，观之现在大学生提笔忘字之情形好多了！！！！

科举应该和公务员考试类比，现在公务员考试也不必科举好

太多的灰暗面，太多的潜规则，太多的……
感觉还是阳光一点好，简简单单的挺好

8# 子智 固然有不少人为一己之私去贿赂官员，给了腐败滋生的土壤，但不能把过错全部归于这些人吧。大家都不去贿赂的话，官员真的只剩下人民公仆一条路吗？他们不会隐晦地要求你的贿赂？不给好处不办事的还少么？很多人贿赂官员其实也是被逼的。

有思想~~从那个时候过来的。但是学那课文的时候也没有多少感触啊！可能是老师的教课方式不一样吧！

怎么又被审核了，莫名奇妙

科举本身应该是比较一个公平的选拔官员的方法，但要维持这一选拔方式的制度环境肯定是不符合当今社会的。所以，如果侯老师仅是这个意思，那也不应该需要批判的。。。。
本文来自: 人大经济论坛 真实世界的经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=365868

不管怎么说，科举制度比当初的举孝廉之类的要强多了。

科举制度真的是为了挑选官吏么，只不过是将天下文人束缚在科举的牢笼里的手段罢了，这样就能长治久安

诸多八股都比不上党八股。

如果没有考试选拔制度，那别人怎么知道你有真才实学，如果这哥们又是个比较内敛的人，那连个推荐信都够呛能拿到！