确实太荒谬了呀－－－－－

说得有一定道理，但是有些绝对化

同意4楼,楼主确实有点看不起农民,确实农村出来的见识不如城市的,可是那就只能城市的人成为精英阶层?

任何人都有自己公平的权利,不能让中国发展成为这种一切向精英看的社会,学者要有社会责任感!!!

师范大学毕业，当老师是不错的选择。但北京的中学现在大都要求硕士学历。这是不是虚荣呢？我想知道，在教育中学生的时候，是在讲硕士课程还是在讲本科课程？当然两者都不是，但是如果二者选一的话，应该使本科课程优势大于研究生。原因在开始已经讲到了，因为本科比研究生学得更多、更广。这对于打开中学生的视野是很重要的，在培养兴趣方面，这也要比“精深”的学术要奏效得多。

说这话是傻瓜，难道读了研究生之后就不是本科生了吗？研究生前面他不也度过本科吗？

虽然偏激了点，让一些同学不爽了

但在我看来，还是击中了一些要害的

凭良心说，现在的情况大概就是这样

算了，见的太多了，不想说什么了........

誓死不读研!!!

要是不通过应试教育，你怎么可能考上这间大学！现在你考上了，就想开始进行垄断，难道学经济的你，不知道垄断是底效率的吗？

这种思维就象发达国家一样，靠各种方式发了财，就开始批评发展中国家这不好那不好，什么污染什么人权，却不知道以前怎么是怎么污染，怎么压抑的！靠应试教育和各种方式考上好的大学的本科，就批评别人用应试教育考研了，这足可以见他在本科时所培养起来的素质是怎么样了！！

动不动就质疑中国博士水平的人，是否了解中国的学位的历史？ 中国的学位制度才几年啊，我觉得中国的高等教育现在正在向好的方面发展，虽然仍有许多不如意的地方，但改革与发展应该说是很明显的。不少大学不是又在酝酿研究生的改革吗？我倒非常佩服考博或正在上博的人们，是他们不畏辛劳，沿袭着中国农民的吃苦精神，老骥伏枥，志在千里。没有他们，中国的博士事业何以发展和昌盛？

有人动不动就翻陈帐，拿出身来决定学生的好坏，中国大学里的荣誉就一定有价值吗？就可以作为以后安享清福的资本吗？多少名牌大学里的天之骄子因为工作好找，生活安逸，就没有了考博的想法，不再有人耐寂寞的耐心，他们有不读博的自由，但是阴差阳错没能读到一流大学的学生就不能选择考博吗？事实上，古人已有仲永之伤感，今人却有华罗庚之自学成材。动态的观点，方是激励之正道。一次的高考，不应该决定终身之命运。

按一楼之观点，应该禁止农民考大学，禁止农民考博士，好像你家与农民有什么怨恨，我不知道别的地方农民是否没见过世面， 我只知道我们小小的村子里的农民里有一个部级干部，一个处级干部，大学生有几个，不知道见过世面的那位作者周围的人都是在中南海工作的。

我佩服为了自己的老婆的工作而考博的人，我敢肯定这种人一定是负责任的人，一个连自己的家庭都不顾的人一定不是什么好东西。君子爱财，取之友道，只要他采用正当的，为社会所鼓励的方式取得，就值得我们去尊重！这也说明社会对博士的需要，这种适应社会需要的人，是理应得到社会尊重的。我记得有文章说有一位著名的科学家，最初的学习动力来自于对蹭亮的皮鞋的向往，难道也是错吗？

英雄不问出身，贡献自有公论！承载着巨大的学业、生活和中国特有的经济压力的博士们，一路走好，出身绝挡不住您们坚定的前进的脚步！

[此贴子已经被作者于2006-7-13 22:40:46编辑过]

好文章,楼主说的不错,反映了现实.

我们学校找不到工作的都考到人大读博士了,呵呵.

这家伙说的是什么话．难道一个人因为一次高考失败后就再也不给他翻身的机会，这样公平吗？还有，有些名牌大学的本科生整天在学校无所是事，这种人又算得了什么呢？

中国人的先辈都是农民出身，包括写这个帖子的人！看不起农民就是看不起自己！

楼主的言论有偏激啊，对于我国经济与政治，教育都在变化的时代是高教发展必然历程。

楼主啊楼主，你是不是你妈生的，如果是，你妈肯定不是人。

我操你老祖宗。

观点比较片面,不排除博士生中有次品,但总体水平来说,博士的素质仍是较高的

说得很现实，但现实也很无奈，不论是读书有用、无用，不论是动机纯与不纯，只要需求方的偏好有问题，供给方就不会正确。好像有点“皇帝好细腰，宫中多饿死”的感觉.

请给农民机会，见识不分年龄，以前没见识不是自己能左右的，出身决定了，自己通过努力考了好的学校，有了好的工作自然也就增长了见识。也许农民没有金钱资本增长见识，可以增长见识的另外一条出路，你为什么有扼杀掉呢？？？？？？

农民是我们的生身父母，是最可爱的人。因为每个人都要吃饭

这些学生的档案很平庸，80%都是农民，？？？？？

农民的孩子能考出来，本身就说明他们是有素质的，想想他们的教育环境，师资力量，不容易的，我不赞成帖子里说的农民学生平庸。

你懂个毛啊

农民怎么了？你是城里人？我们的差别也就是我（们）是农民的儿子辈，你是农民的孙子辈而已

呵呵  看看拉!