再转贴一个:)

研究生，社会真的那么需要你吗？



目前的国内形势是，不管何种单位，不管什么企业，招聘人员时，铁定的是“有研究生就要研究生”。先讲一个例子——数据不很准确，但意思是准确的——中国人民银行在北京招50人，所有毕业生都很向往为祖国的金融财政事业贡献自己的力量。于是1000人报名应聘，假如其中有10个博士，银行老总说先挑这10个。剩下的990人怎么办？用人单位没时间看你的简历根本，假如说里面有600本科生，那对不起了先裁去，剩下390名研究生，还嫌麻烦，怎么办？先把女的都裁掉，这样剩200人，接着？接着把非北京的都裁掉，这下差不多100人以内了，然后再开始面试等等。



这样做的后果是什么？再牛逼的本科生也没戏，再狗屁的研究生也得到点机会。



那么我的问题是，在这种机构，甚至说在更多的工作岗位，需要的到底是高学历还是高能力呢？我认为真正需要的是后者。那么进一步，研究生干吗的？顾名思义，搞研究的，或者说是为搞研究做准备。



客观地讲，研究生阶段比本科生学的东西少，而更多的是理科生帮助导师搞科研，三年后以一篇论文，或者说就是复杂些的实验报告结束研究生的学习，获得硕士学位；文科生同样是帮助导师搞调查，三年后以一篇活动总结换得硕士学位。而本科阶段，教学任务是“广”，目的在于使学生对所学专业有全面和系统地了解，在此基础上突出感兴趣的方向，为日后“深”的研究打下基础。研究生就是在本科的基础上这一深化的过程。可是，如果研究生毕了业不去搞研究，那这三年是为了什么呢？



三年换一个所谓的“高学历”。



这里讲“所谓”是说，很多人千辛万苦、殚精竭虑考研（这里的用词毫不夸张，考过的人都是感同身受的），却是目的不纯。至少可以说80%以上是目的不纯。选择考研，大家无非是抱以下思想：一、继续深造，攀登科学高峰；二、追求高学历，容易找工作；三、依旧以当学生来保护自己，避免早日进入社会。



对于第一类人，我想应该是赢得我们尊重的，说的高尚些，他们是为了人类的福祉和社会进步在追求真理。对于第二类和第三类人，我们不能说人家不为社会做贡献，并且也应该承认人家很可能会做出更大的贡献，但是，这种取向是非要通过研究生来实现吗？可以说，很多外地人，是通过研究生来获取北京户口的。我很奇怪，为什么北京对他们会有如此之大吸引力？



客观地讲，北京不是很适合人类生存的城市。



从自然环境到人文环境——人与人之间的激烈竞争和钩心斗角。北京的空气污染是世界闻名的，交通拥挤也是痼疾；文化底蕴和政治影响是北京的特色，但这是使外地人挤破脑袋非要留北京的原因吗？文化与政治，这应该构成人们来北京旅游的吸引力，但却不是人们来北京定居的原因。试问，争取留京的外地人中，有几个是因为酷爱北京文化、执着于北京政治影响力的？有几个是为在北京以研究北京文化而定居北京？我理解年长的外地人，因为他们的年代中向往北京是因为“那是毛主席住的地方”，但是现在年轻的外地人，是这么想的吗？恐怕不是这么单纯吧。



都说北京这发展的机会多，这样说的话，我认为大西北才是真正要蓬勃发展的地方。



都说北京这收入水平高，如果北京这喊高的话，那特区应该喊什么？



都说北京这治安特别好，我想说，如果你是打扮很时髦的女性，午夜游走于街头，恐怕在北京还是在其他地方都有潜在危险吧。



那么，外地人，你还有什么理由非要留在北京呢？



北京的房价就足够你一呛啊。别的还都不用说。



话再说回来，为什么我就得留在北京？首先我是北京人，当然更重要的是，我的家庭、亲人都在北京啊，我的各种社会关系都靠北京这个大背景来维系呀，我去外地，我投奔谁？北京是生我养我的地方，为北京的发展做点贡献也是我理所应该的。另一方面，外地的学生，大学毕业后，或者是研究生毕业后，回到你的家乡难道不好吗？可能他是来自农村的，有朝一日走出了农村不愿意再回去，我可以理解，但同时我觉得他也可以回到省级的特大城市啊，同样很有发展，甚至比在北京会有更大的发展机会。很多北京著名高校毕业生，在他们当地（特大城市）都是若干单位抢着要，条件优厚得很，为什么不愿意回去？



这样的后果，是外地人大量涌入北京。外地缺乏人才，北京人满为患。北京生源无处可去，造成大量社会闲散人员和剩余劳动力。



为什么北大硕导公开表示不再招收研究生？



为什么很多导师对自己的学生很不满？



因为研究生们，动机不对，目的不纯啊。



辛苦三年，包括导师和学生精力的消耗，包括财力物力的消耗，毕业了，却从事与自己所学专业八杆子打不着的工作，这是不是浪费？肯定地讲，这是极大的浪费。上纲上线一下，现在我国大力提倡的是什么？节约型社会吧？！科学发展观吧？！



导师付出很多，虽然我们说这是教师应该具有的无私，但谁又能否认，导师不是对你充满期待呢？哪个导师不希望自己的学生能够继承自己的事业，继续为某个方向添砖加瓦、拾一把柴火呢？再看看毕业了研究生在做什么？北医毕业去卖糖葫芦，复旦毕业去拍A片。动机纯吗？这是个人炒作吧？



再看一眼各个用人单位，北医的刚毕业时人家找你应聘你怎么不要？复旦的毕业时人家找你应聘你怎么不要？非等人家卖上糖葫芦，拍上A片后你就上赶着去接受人家？这些单位又具有怎样畸形的价值观和道德取向？



研究生，大批大批，泛滥了。



这当中，又有多少是真才实学？又有多少是浑浑江江混得文凭？



研究生的普及，并非学子们立志勇攀科学高峰的产物，而是众多用人单位盲目追求“高学历”催生的产物。用人单位研究生比例一大，就可以闭着眼睛，坐在转椅上摇头晃脑地说“我们单位研究生比例可是多少多少”，言外之意就是我们牛，我们牛逼得很。可是你研究生的素质很高吗？你研究生的素质高吗？这研究生本身就是为了进你这单位才读的研，你以为这样动机的研究生会有研究生的真实水平吗？都知识经济的时代了，别这么天真好不好。



师范大学毕业，当老师是不错的选择。但北京的中学现在大都要求硕士学历。这是不是虚荣呢？我想知道，在教育中学生的时候，是在讲硕士课程还是在讲本科课程？当然两者都不是，但是如果二者选一的话，应该使本科课程优势大于研究生。原因在开始已经讲到了，因为本科比研究生学得更多、更广。这对于打开中学生的视野是很重要的，在培养兴趣方面，这也要比“精深”的学术要奏效得多。



我们的有关部门一调查就显示，现在国人“科学素养”已经达到多少多少，比10年前提高多少多少，与美国还差距多少多少。我看到这样的数据，当然首先是很欣慰，因为科教兴国见到的成果。但接下来，我想说难道学历提高就意味着科学素养提高吗？这二者有直接联系吗？答案是否定的。可能农村还没上学的孩子分得清水稻和小麦，名牌大学的学生未必说得清楚；可能技校毕业的司机师傅在汽车着火时知道先熄火而不是先跳车，大学生朋友此时可能已经仗着年轻力壮逃之夭夭了。高学历并不能跟高科学素养划等号。



同样的，高学历不能跟高能力划等号。



所以，研究生热，是由于用人单位的盲目需求。而大批动机不纯的研究生，造成了北京的人才过剩和地方的用人紧缺，造成了社会资源的极大浪费和错误导向。



以上就是大四一年来的些须想法，可能语无伦次，也可能挨骂，但终归是点想法。



PS 本人没有排外的意思。

别忘了有部分本科进北大清华的北京籍学生高考的分数在其他省连三流大学都进不了啊!他们考研能考过三流大学学生吗?

唉，之前我就交过一个博士男友，他读书时候认识的，

后来毕业了。什么时候就是一屁股立什么业，把其他人和事丢得

太远了。

[此贴子已经被作者于2006-5-11 21:10:15编辑过]

呵呵，火气很大，不过那种单位确实如此，不用真才实学，只要高中生就能做，这样做无非是提高一下高学历工作人员的比例。装门面。

我出身小镇,是个二流大学毕业的研究生,现在在一个三流大学教书.对楼上所说很有同感.不过结论也不敢苟同.

首先,高考成功是个非常偶然的因素,除了学得好之外,还受很多其他因素影响.况且高考是非常不公平的.高中录取线就不同,县城学生就要少二三十分.在中国师资条件越好的地方,分数线越低.况且我们不能因为一个人某一次的成功就来保证他一生的成功,某一次的失败就决定他一生的失败.

研究生考试相对高考要公平些,不过专业课可考不过本校的学生.不管怎么说能够通过研究生考试.智力和学习能力还是很强的．研究生扩招有一些弊端，不过总体上看还是不错的．我到这个地方院校的时候，老师基本是本科生，知识也很成旧，这两年学校大幅度引进研究生，很多新的专业和课程都能开了，教学质量明显提高．本科生比研究生可能能力会强些，但知识储备量一定要少得多．研究生一般都会有自己的研究方向，并且会围绕这个方向修很多课程．我的教研室也有来自名校的本科生老师，一交谈就能发现知识掌握上什么都懂一些，但什么都没弄很清楚．知识只是停留在面上．

我在教学当中也很苦恼，到大三的时候学生基本上不听课了，一般都在复习考研，考证，上任何课都摆上英语词汇．我想这些问题主要是用人体制和教育体制的问题．

比如研究生改两年培养后，基本是为博士做准备的，很少有研究生毕业的，而博士出路只能研究机构和高校，这样可能要好些．同时可以大量扩招在职进修的非学历教育的硕士，比较公共管理，工商管理，法律硕士之类，不用做研究，不用发文章，就是提高能力和水平，也不用做什么硕士论文，这样比较好，因为硕士和博士不同，硕士还是要上些课的，有知识方面的学习．

北京这么糟糕，仍然有很多人滞留不去只能是说这里机会太多了，为什么呢，可能还是政府为主导配置资源模式没有改变，随着市场经济完善，北京地位会相对下降，北京的很多高校地位也会下降．你看美国华盛顿就没什么很牛的学校．

难道人非要分出个一流 二流 三流来吗??

安全没有必要 人就是人 差不多的动物(被文化熏陶的程度而已)

按照楼主的意思 高考考的好就是好 就有能力 考研和考博的就不行

是不是踢足球的先进球就行 后进球的就不行

支持楼主的观点

本人就是从一所三流院校考上来的硕士生，而且生活在近于农村的矿区，对楼主关于“工业文明的熏陶”和文化底蕴以及考研的狭隘目的的阐述，觉得分析的有道理

首先我觉的楼主有些以偏盖全。

但是楼主所说的问题也确实是存在的，其实说到底还是一个制度问题，几千年来农民要想走向社会阶层的高端主要的方法就是靠读书。中国的制度中缺乏一种人才纵向流动的机制，此外我们的人才遴选制度，培养制度都处在一种低效率的状态。

这是一个棘手的问题，我想大家如果真是关心这个问题还是应该好好想想如何从制度上解决而不是在这里含沙射影的攻击农民阶级。

所的有点片面，我真的不是很同意你说的，笑一笑吧~哈