本人认为，由于中国和欧美所处的经济发展历史阶段不同、中西方传统文化不同、ZF对研究生教育的定位不同等等因素，决定了种子国内读博和在国外读博没有可比性。因此，希望大家在谈及国内博士教育问题时，不要动不动就搞个比较，说中国就应该向美国那样云云，而不考虑国情。
        另外，本帖讨论的是经济类专业，全日制博士。

        1、经济来源与经济压力。欧美国家的博士奖学金或补助很高，再加上导师的课题经费（理论上，国外博导没有课题是不允许带博士生的，因为无法保证博士生的生活），比国内博士毕业后上班工资都多。申请个国家留学基金（中国教育部的，很容易申请），一个月就给1000美元生活补助和往返机票。而国内博士有1/3左右还向父母索要生活费呢，啥时候国内学校给我们每月1000＋美元补助的时候再提跟美国读博比较吧。
        2、学年问题。很多朋友说国内一般3年太少了，应该像欧美那样最少4、5年。知道为什么美国不承认中国的硕士学历吗？因为欧美硕博研究生统一教育，不分开，如果哪个学生博士坚持不下来还要混个证，那就勉强给个硕士证书吧（个别较差的学校承认中国硕士学历，除外）。而中国硕士3年，博士3年（最少年限，其实是3－7年，3年定为正常毕业），加一起也6年了。
        3、前2、3年学什么了。欧美前2年是搞基础学习和文献学习。有些朋友说，国内的硕士教育就是多读3年本科，是这样的。因为中国ZF或教育部要把硕士和博士分开，在全球范围搞中国特色，那是为了缓解本科毕业生的就业压力。但是不能因为国家教育体制的问题，就抹杀了这3年的研究生教育。

        结论：情况不同，没必要强行比较。
        进一步探讨：中国的学生都是好的，很优秀的，甚至在上大学之前是世界上素质最好的。研究生教育的失败，是国家或教育部的体制问题。其一，硕士研究生以找工作为培养方向。95％的硕士生都在考证、找兼职，就没有哪个老师教育我们硕士要以学术研究为方向的……其二，国内博导大部分自己都不会发文章、作学术，又如何指导博士呢？名师出高徒，舒尔茨和林毅夫就是最好的例子。以上两点成就了中国式的研究生杯具。

        欢迎大家提出批评，谢谢。