总看到这种帖子，一是说郎学术水平除了财务，其他很一般，说得可能对。现在科学认知在膨胀，目前世界上也找不到几个既是财务、货币、周期、管理、成本、政策等等全是世界最顶级专家的人，郎咸平说了非财务，“可能”并非每个问题都够专业和深入，我觉它的意义在于提出问题，让大家特别是政府关注、思考。另外就半小时节目谁能说透多少东西呢？另外一些反感郎咸平的人是看不惯其行为，认为是在“作秀”，吸引大家眼球，甚至以此牟名、牟利。说白了就是看不管其张扬个性，加上将其定性为水平不行（对一般人评价能力我表示怀疑，资历不够容易犯错，想想你十年前认知水平），每个人个性不同，我倒觉得他的张扬个性我喜欢，多元化点，要不你只能接受你认为的那一种，这点是我们政府喜欢你的地方，越简单越好。另外一些人认为搞学术的就应该天天钻在学术里面，不要出来招摇。这种想法没错，真要国内大家搞学术的都当真，钻进去了，我们理应出一些统计学意义的大师（只是统计学意义的出现，正常大量出现现在体制不行，都被洗干净了），另外大家应该知道，历史上真正的科学方面的大人物，几乎都是性格人士，为何接受不了呢？假如此，文艺方面的伟大人物很多怪人，甚至有人品问题的人你会更接受不了。
我个人对郎咸平的看法，不在于其学术意义，现在我已经不关心其所谈事情的水平如何，而在于其批判精神，并且形成了影响力，这才是对我们整个社会最大的意义，现在类似这种有一定影响力的人在增加。我看到的现象是现在学术界人士公开发表的言论说真话的人越来越多，说的话也越来越真，这才是好事。一个人的能力水平取决于天赋、勤奋、思维自由度、对学术的态度等等，水平差点自己不必在意，别人也不比在意，都说真话氛围就起来了，也把学术当真了。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
