呵呵，杞人忧天吧。老头子总喜欢说年轻人浅薄。没有人认靠什么东西能够救中国，所谓救中国纯粹就是骗局。人们只会喜欢什么，不喜欢什么，根据什么对自己有好处，更合乎人性，更合乎情感。鄙视哪些产生专制和奴役思想的人。

[此贴子已经被作者于2006-5-11 22:26:12编辑过]

从思考问题、解决问题方式的角度来看，西方经济学有很多可取之处，但我们目前的问题并不是学习西方经济学的错，西方经济学同马克思政治经济学一样都是人类智慧的结晶，我们不应当抛弃，应当用来武装我们的头脑，但可悲的是目前政府决策者，一些所谓的主流经济学家，在制定政策时往往不顾国情地把西方的模式搬到中国，这是问题的关键。我们的房价跟西方比，我们的教育准产业化、我们的医疗进入市场、我们的企业在逐步私有化等

古典的“political economy”译成“国家理财学”倒也没有太多的歧义。

economy在希腊语就是“过好家家”的意思，把“家家”推广到“国家”，就成了political economy。“political”原也指“城邦的”、“国家的”，而非“政治的”。最初将其直译成“政治经济学”是有点歧义的。

但“新政治经济学”一词的“政治”（还是那个“political”）确实明显有“政治”而非“国家”的含义了。

“public finance”与古典的“political economy”也有很大的不同。不妨这样想，即便某一土地上不存在很强的政府或公共财政职能部门，仍可以有“political economy”（并且可以有这门学问）。

内容上，古典的“political economy”与现代的“political economics”也不尽相同（甚至可能大不相同）——虽然它们都可能被译成“政治经济学”。

古典的“political economy”的内容正如斯密的书名。而严复的翻译真正是神来之笔——“国富论”或“原富”。

“原富”中的“原”与“考古”中的“考”都是类似的意思，两词的构词法也类似。古典的“political economy”个人最愿意叫“原富学”——即探究“什么是财富”以及“如何获得财富”（“国民财富的性质及问题的研究”）。