转帖（作者：benbenzhu43 ）http://cn.bbs.yahoo.com/message/read_overseas_253725.html

穷人上不起学，只因为学费太低！

各位看官，先别激动，这话不是我说的，其实我也说不出这么高“水准”的话来，这一点我很有自知之明！这是北京大学著名教授张维迎在“2006年中国宏观经济与改革走势座谈会”上演讲时所说，张教授根据世行和欧洲的研究发现，咱中国的大学收费太低了，他认为这种低学费的办法补贴的实际上是富人，而不是补给穷人，应该把现有的学费适当的提高，然后规定学费的多少比例必须用于助学金，这样就可以很好的解决穷人上不学的问题了。

张教授认为现在中国的大学收费太“低”，我不知道这样的结论是怎么得来的，我只知道在中国供养一名普通大学生，一年大概最少需要8000元（5000元学费和每月300的生活费），四年本科将近需要4万元，这还仅仅是针对大学阶段的教育收费，如果再加上义务教育阶段的书本费和高中阶段的教育收费；我还知道以2004年为例，我国城镇居民纯收入9422元、农村为2936元、国家贫困线为882元，这4万块需要一个城镇居民4年多的纯收入，需要一个农民14年的纯收入，对于处在贫困线以下的居民则需要长达45年的积累；我不知道这学费之“低”是在低在哪？我更知道政府投资教育只占教育资本40%的前提下，老百姓更多的分担了教育成本。

张教授是“玩”经济的，虽然以上的建议提法看起来很是新鲜，其实已经很落伍，甚至可以说有“借鉴”嫌疑，靠提高大学收费来增加大学助学金的比例，这无异于某些商家举行的促销活动，商品高定价，却以抽奖的形式吸引消费者是一样的，这张教授的方法与此有异曲同工之妙，无论是助学金还是奖学金都犹如抽奖卷，不会也不可能是见者有份，你想以便宜的价格上学不是？那你就只能想办法拿奖学金、助学金，拿奖学金唯一的办法是拥有好成绩，可谁说富人的子女就没有学习优秀的、就一定拿不到奖学金呢？助学金只能按相关的流程来申请，我不否认会有贫困生会从中受益，但这样的比例会是多少？看看如今那些政府本是给贫困家庭提供的适用房，都是些什么人买来当地产投资？那么谁敢保证这助学金申请过程就不会出现富人子女冒领现象呢；况且，这笔专项资金的出现，只会加大腐败的可能性。

不经调查论证就开始大放阕词、语不惊人誓不休，我可以负责任的告诉张教授，上不起学的穷人肯定要比富人多出甚多；我不怀疑张教授的初衷是好的，是想更多的人能够上得起学，可是你想过没有？穷、富大学生的比例严重失调，你让占大多数的穷人子女与只占少数的富人子女增加相同的学费，再又同等机会去竞争这笔费用的支配权，这到底谁的机会更大？谁会因此更加受益？到头来牺牲的将是更多的穷人利益。

中国教育改革10年，也是教育迈进市场化的10年，大学收费那就和楼市的泡沐一样的疯涨，随着大学的不断扩招，教育机会明显的增多了，但10年来我国的财政性教育经费的投入比例几乎没怎么增加，时不时就会跳出一个谁谁卖身、卖淫只为亲人的学费，逼良为娼的教育收费啊！我已经彻底麻木了！

盖房子的说，我不为穷人造房子，盖房子就得有暴利支撑；卖药丸的说，怎么可以将药丸当馒头卖？做大学的说，穷人上不起学，是因为学费太低了；说的都没错，要说有错，那是整个社会的错，就好比你让一个卖淫女去订立《嫖娼法》，这样的法规会站在嫖客的立场做到公平合理么？如果会的话，这妓女就是十足的傻冒！