以偏概全——马克思恩格斯的学说（理论）的出发点（起点）的严重失误

3242

收藏 2006-05-16

以偏概全——马克思恩格斯的学说（理论）的 <o:p></o:p>
 出发点（起点）的严重失误<o:p></o:p>
 ——对传统理论的反思之二<o:p></o:p>
马克思.恩格斯的学说（理论）的出发点（起点）是什么呢？马克思.恩格斯都说得很清楚，而且是一致的。<o:p></o:p>
马克思说：<o:p></o:p>
“（a）面前的对象，首先是物质生产。<o:p></o:p>
 在社会中进行生产的个人，——因而，这些个人的一定社会性质的生产，自然是出发点。”（《政治经济学批判》导言 马克思.恩格斯选集第二卷86页）<o:p></o:p>
马克思：“我们的研究，要从商品的分析开始。”（《资本论》1953年版第一卷5页）<o:p></o:p>
恩格斯：“唯物主义历史观从下述原理出发：生产以及随生产而来的产品交换是一切社会制度的基础；------”（《社会主义从空想到科学的发展》马克思.恩格斯选集第三卷424页）<o:p></o:p>
恩格斯：“政治经济学从商品开始。”（《卡尔.马克思〈政治经济学批判〉》马克思.恩格斯选集第二卷123页）<o:p></o:p>
为什么说马克思.恩格斯学说（理论）的出发点是以偏概全的严重失误呢？<o:p></o:p>
<v:oval><v:textbox style="mso-next-textbox: #_x0000_s1026" inset=",0,,27.3mm">
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%">

<TR>
<TD >
<DIV>
</DIV></TD></TR></TABLE></v:textbox></v:oval>首先，从下面的图示我们可以清晰的看到：直接从事物质生产的劳动并不是人类的全部劳动，而只是人类的部分劳动或者说是大部分劳动；直接从事商品生产的劳动更不是人类的全部劳动，只是人类的部分劳动。<o:p></o:p>
<v:oval><v:textbox style="mso-next-textbox: #_x0000_s1027">
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%">

<TR>
<TD >
<DIV>
</DIV></TD></TR></TABLE></v:textbox></v:oval>按照马克思.恩格斯的观点，只有直接从事物质<v:oval><v:textbox style="mso-next-textbox: #_x0000_s1028">
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%">

<TR>
<TD >
<DIV>
 </DIV></TD></TR></TABLE></v:textbox></v:oval>生产的劳动者才构成推动社会发展的社会力量，即生产力，是社会发展变化的决定性力量，而把人类<o:p></o:p>
中非直接从事物质生产的劳动者排除在外。<o:p></o:p>
还有，按照马克思.恩格斯的观点，只有直接从事商品生产的劳动才能够创造价值，才是有价值的，而把人类中非直接从事商品生产的劳动排除在外，也就是说非直接从事商品生产的劳动是不创造价值，是没有价值的。<o:p></o:p>
恩格斯在《反杜林论》中讲得更明确：<o:p></o:p>
“剥削阶级和被剥削阶级、统治阶级和被压迫阶级之间的到现在为止的一切历史对立，都可以从人的劳动的这种相对不发展的生产率中得到说明。当实际劳动的人口要为自己的必要劳动花费很多时间，以致没有多余的时间来从事社会的公共事务，例如劳动管理、国家事务、法律事务、艺术、科学等等的时候，必然有一个脱离实际劳动的特殊阶级来从事这些事务；而且这个阶级为了它自己的利益，永远不会错过机会把愈来愈沉重的劳动负担加到劳动群众的肩上。” （马克思.恩格斯选集第三卷221页）<o:p></o:p>
“……生产力的提高、交换的扩大、国家和法律的发展、艺术和科学的创立，都只有通过更大的分工才有可能，这种分工的基础是，从事单纯体力劳动的群众同管理劳动、经营商业和掌管国事以及后来从事艺术和科学的少数特权分子之间的大分工。”（马克思.恩格斯选集第三卷221页）<o:p></o:p>
“在这个完全委身于劳动的大多数人之旁，形成了一个脱离直接生产劳动的阶级，它从事于社会的共同事务：劳动管理、政务、司法、科学、艺术等等。”（马克思.恩格斯选集第三卷321页）<o:p></o:p>
恩格斯认为从事社会公共事务的工作是脱离实际劳动的，从事社会公共事务的人是一个特殊阶级，即剥削阶级、统治阶级。<o:p></o:p>
依照马克思.恩格斯的观点，作为学者教授的马克思的工作，也不是劳动，是没有价值的。马克思本人也不属于劳动阶级，而只能划归剥削阶级、统治阶级，成为革命的对象、改造的对象，甚至是专政的对象，岂不成了天大的笑话！<o:p></o:p>
人类社会总是有许多公共事务和公益事业，而且随着社会的发展，公共事务和公益事业越来越庞杂，需要更多的人来从事这方面的工作。不仅如此，而且对从事这些工作的劳动者要求越来越高。社会的公共行政事务、法律事务、科学研究工作、文化艺术工作、医务和公共卫生工作、教育工作以及社会方方面面的管理工作，都是不可或缺的；没有这些工作，或者这些工作没有搞好，不仅社会的物质生产活动很难正常进行，甚至整个社会都难以维持正常运行，是不可想象的；这些工作不仅有益于社会的进步，而且对推动社会的发展做出了很大的贡献。历史事实表明，从事公共事务和公益事业的人，大多数都受过良好的教育和专业训练，社会方方面面的知识界人士云集于此，其中不乏社会精英，怎们能说他们的工作不是劳动，是没有价值的呢？更不能简单地把他们划为剥削阶级、统治阶级。<o:p></o:p>
人类的劳动划分出直接从事物质生产的劳动和非直接从事物质生产的劳动（从事社会公共事务和公益事业的劳动）是社会进步和发展的需要，是社会分工的结果。因此，从事非物质生产的劳动者（即从事社会公共事务和公益事业的劳动者）和直接从事物质生产的劳动者之间的关系不是剥削和被剥削、统治和被压迫的关系，不是对抗和敌对的关系，而是社会的劳动分工和协作的关系，从经济上说，他们之间的关系本质上是交换关系。协调和处理这些关系，只能通过民主和法律的方式，才有利于社会的稳定与和谐发展。采取暴力和强权的方式，只会对社会造成极大的危害，致使社会关系越来越紧张，历史的教训可谓大矣！<o:p></o:p>
马克思.恩格斯的学说（理论）是一个庞大的体系，由于其内在的严密逻辑性，又像是一座巨大的“迷宫”。一般来说，走进这座“迷宫”是比较容易的，但要从这座“迷宫”中走出来却是比较难了。人们决不可低估和忽视了这座“迷宫”的误导作用和对社会实践的有害影响，所以必须走出这座“迷宫”，所谓“不识庐山真面目，只缘身在此山中”！<o:p></o:p>
以偏概全，只不过是形式逻辑方面的一个低级错误，却导致马克思.恩格斯学说（理论体系）的严重缺陷，不能不影响其最终结论的科学性；他们所描绘的人类社会的理想境界，总是让人感到几分迷茫！时至今日，应该是对马克思.恩格斯的学说（理论）重新评价和研究的时候了！<o:p></o:p>
马克思说过：批判的武器，不能代替武器的批判。我看，反之亦然，武器的批判同样不能代替批判的武器！理论上的失误和问题，只能从理论上探索、研究，才是正道。<o:p></o:p>
 <o:p></o:p>
 苏州 一介寒儒<o:p></o:p>
 谢 陈<o:p></o:p>
 2006.5.16<o:p></o:p>
 <o:p></o:p>
 <o:p></o:p>