<P>你说的也有道理</P>
<P>不过我倒宁愿相信制度还是符合大多数人的意愿，至少不伤害，公道自在人心嘛</P>
<P>否则社会治安会是个大问题</P>

<P>应该是有权利中的大多数人</P>

<P>某一制度之创立，决不是凭空忽然地创立，它必有渊源，……某一制度之消失，也决不是无端忽然地消失了，它必有流变，……</P>
<P>                                    ——钱穆    《中国历代政治得失》</P>
<P>看楼主行文的意思，制度是掌权者出于自私的目的制定的。制度，作为一个历史的产物，起产生是有着复杂的根源的。我们不能一概而论地说制度是某些人出于自利的产物，这样会使我们陷入历史英雄主义观。</P>
<P>比如说，为什么中国历史上一直是相权、皇权的制衡，而非我们通常所认为的皇权专制？为什么魏晋时期很好解决了实际问题的九品中正制度到了唐宋反而成了社会的制肘而不得不改为他制？为什么会在中国出现科举这一让所有人都有同等进爵的制度，而不是像欧洲那样只有贵族才有机会掌权？……任何一项制度都并非我们所想象的那样得来容易。当然，任何制度都不是完美的，也不可能没有罅隙。</P>
<P>还有，不知楼主有没有考虑过这样一个问题：为何在中国，会发生“人治”大于“法治”的现象？其历史根源是什么？</P>

<P>无意来潜水,说两句</P>
<P>关于制度,我认同樊纲在“骗出一套体制来”里讲的，体质或制度是为防止骗子杜绝欺骗而产生的。</P>
<P>一开始世界上没有制度，随着分工交换的出现和普遍化，欺骗出现了（因为都是理性人啊）。于是在一波又一波的欺骗——反欺骗——反反欺骗的轮回下，制度愈加健全。假使这样。</P>
<P>但这只是对制度产生的一种说法，无意引起争论。~</P>

制度是各方利益团体博弈的产物。当利益团体强弱分明、并且没有外部的机制予以救济时，制度就显然成为强势群体合法剥夺的工具，制度就是豪取抢夺的工具。