借一步 发表于 2010-9-12 19:10
国王早就是个空名，宗教早为科学反对，但是一般人仍旧神化国王宗教。在中国，圣经就是封建权力和习惯。不能因此判定中国是封建主义

借一步 发表于 2010-9-12 19:16
对西方半瓶水，对本国历史不清才会得到你那些结论，对于一般人可以谅解，对于学术则是态度不好。不过至少还在思考，也算值得讨论现象

kakadiedi 发表于 2010-9-13 08:07
只有强大的财产私有化，才能形成对权力的制约，国家的作用是保证所有的公民财产不断的增加，提供私有财产获取过程的公平，为公民获取财产性收入提供技术手段和途径。保障弱势群体的权益，并提供更加舒适的生存空间。

gao7100 发表于 2010-9-13 19:17

借一步 发表于 2010-9-13 10:24
私有制在经济学里并没有任何理论依据，而是一种事实。既成事实而已，所以基本上没有讨论的意义。在西方的经济学里力图避讳对私有制的描述。其意义不过证明这种制度的永恒，至于你的说法，我不打算刻薄的反驳，总之，什么私有制发动机的说法，这不符合自然规律，因为世上没有的永恒的东西，迟早是要灭亡的。制度本身如私有制是中性的，但是只要同生产联系这种中性就是相对的，至于你的所谓发动机之说法恐怕是抄袭货币是资本主义经济发动机的说法吧，这个马克思要找你要专利费的，呵呵！
   你一直在吵这些过时的冷饭，大众恐怕没什么兴趣听。食物放久会变馊的。到底谁在借尸还魂，你比我清楚。况且，将现代的东西给过时的巫术打扮一番的做法在中国十分流行，我所做的不过拆穿这种拙劣的把戏而已。

什么经济学？马克思还是西方经济学？
按照马克思的说法，消灭私有制是资本主义发展的结果，没有资本主义的全面发展，就没有后面的社会主义。

kakadiedi 发表于 2010-9-13 21:22
一方面，私有制实际上就是产权明晰，只有产权明晰才能职责明晰。
另一方面，私有制的个人或组织的物质财富是衡量一个人或组织对社会的贡献度。