一稿多投确实有悖诚信，但三个月的等候又让多少人心存忧虑，真正要解决这个问题，恐怕尚需时日。

1# zuilang

第十条不敢苟同。有些文章审稿人根本没仔细看，或没看懂，就给毙了。或有些审稿人担心被别人发现自己不懂就说些不着边的话，把你给毙了。

最经典的一个毙稿意见是：“没有应用某某的文章”。大大，拜托。人家的文章跟我的东西有什么瓜葛吗？非要参考某某的文章？

给点实在的建议呀！

支持楼主的观点，自己做了做了贼就应该心虚，不要做了贼还说做贼是正义的！

很无聊的帖子啊！！！1

对本帖提反对意见的各位，请自己摸着良心问问自己。
请不要拿你们那些犬儒主义的所谓“圆滑”来说“可以理解”“无奈之举”搅混水。
再解释、再有理由，错的就是错的！
你可以默然，可以惭愧，虽然低头，但仍然希望道德理想的实现，
但是，难道还要不以为耻，反以为荣，大事声张失德失信的合理性吗？

如果出来是在混，迟早要还的。小兵张嘎说：别看今天闹得欢，小心将来拉清单！

1# zuilang

你的这个贴，坛子里的其他贴类似，没有什么主见。想问为什么只有国内这么普遍，而国外甚少或不见，到底问题出在哪？您看问题要从本质，不要人云亦云

很多时候不想多稿,可是每年的年底考核怎么办?一年发2篇文章是保底.

_大大地支持！有些人想做圣人，从自己做起，OK！我就一普通人，在社会没有公平的游戏规则之前，我坚持个人利益最大化！

一言难尽。。

一稿多投的故事引起的争论~~

很无聊的帖子，你知道审稿周期要多长吗，特别是好的期刊，
不要说投诉，没做过的事情就不要说

胡说八道吧 楼主是怕大家一稿多投 堵了他的路吧

路过，看看

关键还是体制的问题吗？但无法改变

学习学习~~~

一稿多投不是什么高尚的道德行为，而是学术界通行的道德底线。这就好像一个人不偷不抢不等于这个人是个道德高尚的圣人

制度和体制的问题肯定是一稿多投现象产生的一个原因，但这不能成为每个人坦然的多投的理由。为什么在同样的体制下，还有那么多人能够遵守学术规则呢？不说国外，在国内理工科领域的学者就很少有一稿多投的。此外，如果我们能把任何错事都归因于外部环境而不反思自己的责任，那么干脆一起把所有的道德抛弃算了

此外，一稿多投行为对投稿人来说，可能可以在短期获益，但从长期来看绝对不是个人利益最大化，可以参见本帖楼主列出来的那些理由

净化学术氛围需要这样的好帖

嗯 蛮有道理的

顶一个。。

楼主这是抄的还是自己写啊？有学术。。。

我还没有一稿多投

良心？
我早就说了，同情是一回事，不赞同却是一回事。说“可以理解”或者“无奈之举”，并不表示就赞同一稿多投。你难道没有见过不少犯罪分子在犯罪之后，照样得到同情么？同情下犯罪分子就等于赞同他们犯罪么？就等于认为犯罪是对的了么？多么荒谬的逻辑！

说“可以理解”或者“无奈之举”，目的是要在批判一稿多投的同时，好好思考下如何从根本上杜绝这类现象。
动不动就拿道德说事，以为自己是天底下最有良心的人，不妨先摸摸自己的良心，问问自己到底做到了多少！

撇开大环境孤立的看待问题，没有任何意义。道德上的批判，大多只是满足下个人嘴上的私欲而已。

并没有谁要以此为荣！

支持一下啊

想投就投，不一稿多发就问题不大吧

简单讲，学术人应当尽量自律。

很浪费时间啊

净化国内的学术环境

关于一稿多投10点：
1，期刊声明了不允许一稿多投，你一稿多投，就是违反了诚信。——发文章还要倒贴钱，不知道这个诚信的基础在哪儿？诚信是相互的，投稿者对杂志诚信，杂志对投稿者诚信吗？我认为是明火执仗地抢劫！对一个强盗讲诚信，你不觉得可笑吗。
2，期刊声明了有三个月期限，但过了三个月又再通知你录用，导致你一稿多投甚至多发，那不是你的错，这是期刊的错，你可以把这家期刊列入黑名单。鉴于国内环境，你完全可以在三个月到期后打电话咨询确认文章是否正在处理。——对于要毕业的博士研究生而言，3个月的期限你不觉得太长了吗？为什么不区别对待，给博士研究生就1个月的时间呢？
4，一旦你被录用然后要求撤稿，如果不说出合理原因，可能会被列入黑名单，越是好的期刊，越是容易被列入黑名单，并且好的期刊的主编总编编辑什么的，都不是一般人，都有庞大的关系网，进入他的黑名单，通常会进入该领域（期刊）一大片黑名单。——你这一条恰好说明了中国的学术领域有多么地霸道和不近情理。

楼主是圣母。

不发表任何见解，爱咋咋地，投不投，投多少是别人个人的事。