取消重复。

取消重复。

二、詹姆斯-莫里斯（英国剑桥大学教授；1996年诺贝尔经济学奖得主）
问：您认为亚当-斯密在《国富论》中所提出的核心观点是什么？
答：亚当-斯密将市场经济描述成一个聚集了很多独立生产者的地方，他们可以在市场上销售自己的商品，他们不知道谁会购买他们的商品，但是他们可以寻找到消费者。他认为这是个奇妙的运作体系，在这里人们可以得到所需，可以根据自己的选择进行消费。在这里，由生产商思考如何生产人们所需要的产品，譬如，在农场种植何种粮食作物，或者在工厂制造何种产品。《国富论》认为，市场应该尽可能自由、开放，譬如允许粮食被自由地进口，这样，人们养家糊口的成本会更低，雇佣员工的费用会更低。这就刺激了商业的发展，刺激了经济的增长，有助于工业革命。

感受：
西方绝大多数现代经济学家都非常推崇亚当-斯密。
但非常奇怪的是，在谈到《国富论》的时候，他们几乎步调一致，尽可能回避“劳动价值论”这个理论基础，而只强调市场经济中那只“看不见的手”。……这里或许有如下两个原因：
1 斯密的劳动价值论本身是有缺陷的，他只知道微观的价值是由劳动时间确定的，却不知道宏观的价格是由转化成“个体劳动”的劳动时间确定的；从而导致劳动价值论在宏观市场失灵。
2 马克思按照自己的意志，从劳动价值论中导出“消灭资本家”，“消灭私有制”，“剥夺者被剥夺”，“国家统制”，“无产阶级专政”等等一系列骇人听闻的结论；……直至使劳动价值论成为洪水猛兽。
但我们不能一味回避亚当-斯密的劳动价值论，应该用正确的方式加以改造和更新，使它不再成为洪水猛兽，而成为支撑市场经济的理论基础，

问：您觉得什么样的市场经济才能被称为真正的市场经济？
答：市场经济是个抽象的术语，我自己对这样的抽象术语不是很感兴趣。我们所知道的就是某一个国家，发生着各式各样的经济活动，其中很多是由自由市场所主导的。“自由市场”意味着可以自由抉择生产什么，生产多少，产品定价多少。市场在中国的自由度和它们在美国的自由度一样。我的同事有时候会说，在中国，很多都是受政府控制的，例如价格、外汇汇率、利率。事实上，并不完全是这样的。要看中国国民收入由政府进行花费的额度，例如军事、警察、学校、医疗保健等开支，这些支出是非常多的，但是比重还没有象欧洲经济体那样高。有几个欧洲的经济体，50%以上的国民收入都是由政府进行支配的。

感受：
莫里斯教授对“市场经济”有更广泛更深入的理解。因为从古到今，没有一种经济能够超出市场经济的范畴……只不过国家经济所占的份额有所不同罢了！
所以莫里斯先生认为：真正重要的是国家、企业、和个人所支配的财富，在全部GDP中所占的比例。——而在这个比例中，西方国家所占的比例，反而高于中国国家所占的比例。
敝人认为：这个比例取决于个人、企业、和国家——各自在劳动生产率中的贡献！

问：您认为政府和市场之间的关系是怎样的呢？
答：亚当-斯密认为，政府应努力确保经济关系中的契约得到恰当的履行，提供法制并执行产权。但是在当今这个时代，还有一些重要的事情，类似于规章、管制的事情，也是我们所越来越关注的重要问题。经济关系中我们如何获得良好信息，比如当有人购买医药品的时候，他们如何知道这些药品有效呢？这些药品是要经过检验的。学校也一样，你可能需要支付高昂的学费等，但政府也非常有必要对学校进行监督，查看学校是否提供优质的教育。

感受：
莫里斯先生坚持自己的一贯立场，完全不排除政府（国家）在市场经济中的作用。
所以，真正重要的不是政府应不应该干预市场经济，而是——干预的限度在哪里？

一群糊涂虫！典型的形而上学，一点反思都没有，所有的理论都是有去无回，指向单方面。尤其对于经济危机的内部矛盾根本没有任何认识，反而归结为外在的原因。而且对于概念方面简直是混乱得惊人。比如说关于富人和穷人的关系，这本是一对同时产生的不仅是概念也是现实的存在，竟然被楼主的感想弄得独立起来，似乎富人离开穷人也可以是富人，而穷人离开富人依然是穷人等等。
不要迷信什么诺贝尔经济学奖，这个头衔对于马克思主义经济学来说永远绝缘，但这不是马克思经济学的悲哀，恰恰是资产阶级经济学的无能。

5# yjg30

“似乎富人离开穷人也可以是富人”——这句话当然是不正确的，因为富人离开穷人不可能是富人。
但“穷人离开富人依然是穷人”——这句话却是有道理的，因为只有组织起来才能提高劳动生产率。