四、边际效用价值论的根本错误是边际概念

边际效用价值论是错误的，尽管我们认为：由于商品效用是不能计算的，从而边际效用价值论是错误的，但边际效用价值论的根本错误是边际概念，从而即使商品效用能够计算，边际效用价值论也是错误的。
价值或商品价值（量），是我们把握商品生产与交换规律性的东西，当然，应该是固定的，在一定生产关系下，是不能变化的。边际效用价值论的“边际”概念本身，就说明在这一价值理论下，价值或商品价值（量）是可变的，怎么把握商品生产与交换规律呢？正因为如此，边际效用价值论，需要结合商品供给规律或机会生产成本来把握商品价值（量）。
当然，边际理论本身，具有重要意义，边际理论能用于商品价格的决定，而实际上，边际效用理论本身，就是反映了商品价格的运动规律——商品需求规律。

                           六、商品交换过程就是社会产品的分配过程

前面我们已经指出：物质财富生产出来以后，人类会干什么？这是理解分配价值论的一个节点。而商品交换过程就是社会产品的分配过程，又是理解分配价值论的另一个节点。

商品生产出来以后，必须在消费之前进行分配。在自给自足的经济条件下，物质财富的分配，如象一个家庭或一个企业内，物质财富是放在一起的，大家共同拥有，因此，这里，可进行物质财富的直接分配，不需要其它过程。我国大锅饭时期的农村生产队情况就是一个很好的例子。生产队里，大家共同劳动，其产品也大家共同占有。这时，劳动者的工分——劳动量成为生产队产品分配的尺度。同时，由于产品共同占有，从而不存在商品交换，生产队可对产品进行直接分配。并且工分也是劳动者直接负担，而不是由产品负担。但是，商品生产者之间是相互独立的，尽管商品是一种社会产品，即商品生产者不是为自己生产产品，而是为社会生产商品，但是商品首先还是掌握在各个商品生产者的手中，并且商品成为其生产者参与社会产品分配的分配权力标志。这样，物质财富的分配，就需要一个过程，把商品生产者之间联系起来。

从现实的市场经济中，我们可以看出，商品交换，是商品生产者之间唯一的联系，当然商品交换是物质财富——社会产品分配的唯一途径，商品交换过程就是社会产品的分配过程，否则，社会产品的分配，怎样进行呢？

商品产生以后，产品对于生产者自己是没有使用价值的，产品不能交换，生产者就没有物质财富可以使用，就可能饿死、冻死。但是，通过商品交换，有的生产者成为富翁，有的生产者则成为穷人，这说明商品交换是物质财富——社会产品分配的唯一途径。

不过，以前我们都没有把商品交换看作分配行为，把商品交换与产品分配独立开来。不管是亚当·斯密、李嘉图，还是马克思等，他们在研究商品价值时，都是直接考察商品交换。也就是说只研究商品为什么能够互相交换？而没有从商品交换过程深入到产品的分配过程。商品交换，只是商品生产者之间的一种行为，这并不能预示什么！即商品交换这一行为，并不能反映商品生产者之间的相互关系。从而，商品之间能够互相交换，肯定有一种神秘的东西客观存在。否则商品怎能互相交换呢？这就是以前许多经济学家把价值看作与物质财富一样客观存在的东西的原因。这也是有的经济学家从商品生产过程去考察价值的内容，而有的经济学家从消费者的主观感受去考察价值的内容的原因。

理论上，我们大家都已明白，商品只是一种社会产品，生产者不是为自己生产产品，而是为社会生产产品，商品是社会总产品的一部分。那么，既然商品作为社会总产品的一个部分，这样，存在的唯一问题，就是怎样分配社会产品了，只要这样，我们就会发现，商品生产者之间的唯一联系，就是商品交换。也就不难发现商品交换过程就是社会产品的分配过程了。商品交换只是社会产品分配的途径或手段，而不是独立于分配的行为。当然从商品交换出发，观察社会产品的分配，就不难发现价值只是社会生产关系的产物──社会产品分配关系的产物，也就不会把价值看作一种神秘的东西了。更不会在价值的形成上争论不休。

马克思的《资本论》尽管大篇幅地从商品的生产过程中去考察价值的形成过程。但实际上，他也是先入为主。起先从商品交换出发，认为价值规律是商品交换的基本规律，并认为劳动且只有劳动才能创造价值。并且在简单商品生产条件下，验证价值是由劳动创造的，从而价值的可比较性，使商品可以互相交换，然后，再从生产过程中分析价值怎样形成。同时，由于他也只是从商品交换出发考察价值，“价值对象性只能在商品同商品的社会关系中表现出来。我们实际上也是从商品的交换价值或交换关系出发，去探索到隐藏在其中的商品价值”。（马克思《资本论》第一卷第61页）。这里，马克思意识到价值是社会关系的产物。但是他只是认为价值是交换关系的产物。而没有从商品交换出发，发现价值是社会产品分配关系的产物，从而没有科学地回答，为什么只有劳动才能创造价值？而这正是问题之所在。因此，马克思也是只考察了商品交换，而没有看到商品交换过程就是社会产品的分配过程。总之，商品交换是社会产品分配的途径或手段，从而商品交换过程是社会产品的分配过程，这个认识，对于价值理论的研究是非常重要的。

商品交换过程就是社会产品的分配过程，在物物交换时期，一次商品交换的实现，就是社会产品分配的实现，但是，当货币产生以后，一次商品交换的实现，还没有完成社会产品的分配，必须经过二次商品交换，才能完成一次社会产品的分配，即商品交换与社会产品分配，是脱节的。因此，当货币产生以后，我们需要深入考察商品交换过程与社会产品分配过程。

八、单位货币的商品效用

现代西方主流经济学，对边际效用价值论，已经发展到用货币计量商品效用了，并且认为单位货币的商品效用相同。用货币计量商品效用，是一大进步，但由于人们只是僵化对待边际效用价值论，没有发现存在错误，正是这一错误，证明了边际效用价值论是错误的。
对于同一消费者而言，单位货币的商品效用确实是相同的，现代西方主流经济学也是建立在同一消费者的基础上证明单位货币的商品效用是相同的，但这一结论，不能推广到不同消费者身上。
如有二个都快饿死的人，一个人只有1元钱，另一个人则有10000元钱，则对于一个面包，二人都会倾其所有购买，这里，面包总商品效用——可救一条命的主观感受，应该是一样的—— 一条命是没有贵贱之分的。但是，只有1元钱的人只能用1元钱来代表他对面包的主观感受——商品效用，而有10000元钱的人则可用10000元钱来代表他对面包的主观感受——商品效用，当然，单位货币所代表的商品效用肯定是不同的，从而，单位货币所代表的商品效用，不能推广应用到不同消费者身上。
正是不同消费者的单位货币的商品效用是不同的，不仅证明了商品效用本质上是难以计量的，而且说明商品效用不能把生产者与消费者、消费者与消费者之间联系起来，从而边际商品效用不能是价值的内容，也就证明了边际效用价值论是错误的。

十、分配权力转化为商品购买力

分配价值论认为：价值是社会产品的分配权力，在商品生产与交换过程中，各种生产要素只要参与社会产品的分配，就能形成价值。当货币产生以后，货币就成为价值——分配权力的计量尺度，这样，通过商品交换，各种生产要素，作为生产者，就能获得一定的价值——分配权力——货币量。

然后，生产者转化为消费者，用分配权力——货币，去购买商品，这样，分配权力也就转化为商品购买力。

十二、商品购买力递减规律

消费者根据商品效用分配自己的可支配收入到各种商品中去，从而形成了各种商品购买力。然而，市场上，消费者的可支配收入是千差万别的，有高有低，这就决定了商品购买力存在递减规律。
同一商品，不同消费者，商品效用也可能是不同的，这也就决定了商品购买力存在递减规律。
对于同一商品，随着消费者购买数量的增加，边际商品效用存在递减规律，这就决定了商品购买力存在递减规律。边际效用价值论者，就仅仅根据商品边际效用递减规律，说明商品购买力存在递减规律，进而论证商品需求存在递减规律。

十四、    商品需求的价格弹性

商品需求不仅存在递减规律，而且存在价格弹性。
不过，现代西方主流经济学，仅仅就商品需求规律及其曲线考察商品需求的价格弹性，这是不科学的，商品需求的价格弹性及其曲线与商品需求规律及其曲线是不同的。（由于不能上传图片，就不分析了）

商品需求的价格弹性，可用于房地产泡沫的形成与破灭、商品促销活动等。

十六、商品价值量曲线就是商品供给曲线

在自由竞争条件下，商品价值量曲线就是商品供给曲线。
传统的经济学，都把商品供给与商品价格联系起来，形成了商品供给曲线，不管是劳动价值论，还是边际效用价值论，都是如此，这是错误的。
就劳动价值论而言，是把商品供给与商品价格联系起来，形成了商品供给曲线，这样，商品供给与需求的均衡，决定了商品价值量，即商品均衡价格为商品价值量。其实，在自由竞争条件下，劳动价值论的商品价值量曲线，就是商品供给曲线，即商品供给曲线上的每一点对应的价格，都是在这一点对应供给下的商品价值量。
就边际效用价值量而言，也是把商品供给与商品价格联系起来，形成了商品供给曲线，而把商品供给曲线与商品（机会）生产成本曲线——商品价值量曲线分开。其实，在自由竞争条件下，商品（机会）生产成本曲线——商品价值量曲线，就是商品供给曲线。现代主流经济学，往往用商品（机会）生产成本曲线与商品需求曲线结合，考察商品生产与交换规律，就是一个明证，只是没有意识到商品（机会）生产成本曲线——商品价值量曲线，就是商品供给曲线。

十八、商品供给与需求的均衡

前面我们考察了商品需求规律及其曲线与商品生产自由竞争条件下商品供给规律及其曲线，也就可以考察商品生产自由竞争条件下商品供给与需求的均衡了。

在商品生产自由竞争条件下，商品供给规律——商品价值量规律，仅仅反映了商品价值量决定了商品价格的运动，进而决定了供给数量的运动，但对于市场上，商品供给是多少时商品价格是多少？并不能回答。商品需求规律，可以告诉我们市场上商品供给是多少时商品价格是多少，但不能告诉我们商品供给与价格如何运动。因此，我们考察商品生产与交换规律，必须通过商品供给与需求的均衡。

由于曲线图不能上传，本文也就不考察商品供求均衡了，请大家参考相关章节。

从上面的分析，我们可以看出：分配价值论本身（包括劳动价值论）仅仅考察了商品供给规律；而边际效用理论（包括边际效用价值论）仅仅考察了商品需求规律。

二十、商品生产垄断

在现实的经济社会，商品生产垄断也是经常发生的事，那么，商品生产垄断时，商品生产与交换规律如何？商品生产者追求最大经济利益，是我们把握商品生产垄断时商品生产与交换规律的规律性东西。

这里，商品需求规律是客观的，不随商品生产者的主观意志而转移，商品生产者只能根据商品需求规律，来决定商品生产，以追求最大经济利益。

当然，如果我们能抽象出商品生产垄断时的商品供给规律及其曲线，也就能根据商品供给与需求的均衡来考察商品生产垄断时的商品生产与交换规律了。

感谢分享，支持啊！

二十二、理论联系实践

到现在为止，我基本上解读了分配价值论及经济学原理，也就是《财富论——微观经济学》的上半部分。而理论是用于考察实际的，因而，下半部分的许多章节，利用分配价值论及经济学原理——商品供给与需求的均衡，考察简单商品生产、自由竞争资本主义与垄断资本主义的商品生产与交换规律。

二十四、生产资料需求规律

《财富论——微观经济学》一书，还有一个重要内容，就是考察了生产资料生产与交换规律。不管是劳动价值论，还是边际效用价值论，都不能考察生产资料生产与交换规律，只有分配价值论，才能考察生产资料生产与交换规律，这也证明：只有分配价值论是唯一正确的价值理论。

生产资料生产是在资本主义产生以后才大规模进行的，因此，关于生产资料生产与交换规律，我放在资本主义商品生产与交换规律以后进行考察。

前面我们考察的商品需求规律，实际上是消费资料的需求规律，不是生产资料的需求规律。分配价值论认为：价值，是社会产品的分配权力，是生产关系的产物，即商品生产是生产关系的产物，从而，生产资料价格是生产关系的产物，当然，生产资料生产与交换正是生产关系的结果，这样，生产资料需求，就是生产关系的产物。我们就是根据生产资料需求是商品生产者之间的生产关系的产物，来考察生产资料生产与交换规律的。

生产资料生产所处的状态不同，生产关系就不同，我们就需要根据不同的生产关系，考察生产资料需求规律。

二十六、   消费资料再生产流程

在考察简单商品生产与交换规律以前，我还考察了消费资料再生产流程。
消费资料再生产流程的特点，就是存在一个原始资本积累过程。标准的消费资料再生产流程，其商品价值量形成关系如下：
   ① 24V＝24M
   ② 24C＋96V＋280P＝400M
   ③ 400C＋200V＋212P＝812M
其中，1式为原始资本积累过程，2式为生产资料生产过程，3式为消费资料生产过程。从消费资料生产流程中，我们可以看出：
第一，消费资料的生产，是人类生产活动的根本目的，生产资料生产，只是消费资料生产的手段。
第二，生产资料，作为一种生产力的存在，是需要通过人类生产活动来获得的，并且消耗掉的生产资料，由人类生产活动来补偿；而劳动者的劳动力，作为一种生产力的存在，则是独立于人类生产活动的，消耗掉的劳动力，也不能由人类生产活动来补偿。劳动者的劳动力，是人类特有的一种生产力，它的存在与人类自身的发展相联系，而与商品生产过程无关，同时，劳动者的劳动力，成为人类生产关系——产品分配关系的组成部分，消费资料则成为人类劳动力生产的物质基础——仅仅是物质基础。
第三，在这里，生产资料，首先是由劳动者的劳动力生产的，并且，劳动者利用生产资料生产出其它生产资料与消费资料，然而，在资本主义生产关系下，生产资料不仅帮助劳动者生产出其它生产资料和消费资料，并且与劳动力一起，参与了产品的分配，形成了资本利润，成为人类生产关系的一部分——生产资料被异化了。
生产资料参与产品分配，不仅是生产资料私人占有的结果，也是生产力发展的要求。同时，生产资料参与产品分配，也使价值理论的研究，进入一个新台阶。在简单商品生产条件下，劳动为产品分配的唯一权力，此时，价值是劳动还是产品分配权力，在分析商品生产与交换规律时，结论是统一的，从而我们不能揭示出劳动价值论的缺陷。
而当生产资料参与产品分配时，劳动不再为产品分配的唯一权力，此时，价值是劳动还是产品分配权力，在分析商品生产与交换规律时，结论就不是统一的了，并且劳动价值论不能正确把握商品生产与交换规律，从而我们能揭示出劳动价值论的缺陷。只有分配价值论，才能正确把握商品生产与交换规律，即只有分配价值论，才是正确的价值理论。
第四、从第二点我们又可以看出，价值只是社会产品分配的产物，是社会产品分配权力。从物质财富的生产来说，第五商品生产过程生产的812M，全部是消费资料，不会进入某一商品生产过程中去，成为劳动者与资本家分配的对象。从价值形成来说，在简单再生产情况下，资本利润全部用于资本家消费，这样，劳动形成的总价值量320与资本形成的总价值量492之和为812， 正好为消费资料的总价值量，即劳动者与资本家分配了消费资料，而劳动形成的总价值量之所以为320或资本形成的总价值量之所以为492，是由于劳动者与资本家之间分配消费资料的关系的结果。同时，价值——分配权力，不仅属于商品生产者，而且由商品来负担。
从商品生产过程的合并来说，①+②+③+④，就是：120V+280P=400M，即400M生产资料的价值量是由劳动力形成的价值量与资本形成的价值量之和。 ①+②+③+④+⑤，就是：320V+492P=812M，即812M消费资料的价值量是由劳动力形成的价值量与资本形成的价值量之和。这里，价值为社会生产关系的产物，是社会产品的分配尺度，是一目了然的。
第五，从上式中，我们还可以看出，要扩大消费资料的生产，必须扩大生产资料的生产，尤其是能源和基础工业的生产。生产资料优先增长，是一基本经济规律。
第六，从上式中，我们还可以看出，生产资料的进口，会直接提高一国生产消费资料的水平──尽管短期内会降低人们的生活水平，但长期看会提高人民的生活水平。
第七，消费资料的消费，是生产顺利发展的关键。因而扩大公共事业的开支，从而促进消费资料的消费，在萧条时期，是比较重要的。
第八，消费资料的生产，是人类生产活动的根本目的。在现实的社会，利润不是用于消费的，是用于扩大再生产的。尽管利润的投资，会扩大消费资料消费。但这里就存在扩大商品生产与提高人民生活水平之间的矛盾。扩大再生产本身虽会暂时降低人民的消费水平。但是，扩大再生产又会使消费资料生产在更大规模上进行。而扩大商品生产毕竟是有限制的，它受到生产资源的制约。从而在一定的生产力水平下，随着社会生产的发展，我们必须逐渐提高劳动者的工资水平，相反也就降低了资本的平均利润率。平均利润率逐渐下降的规律是客观的。如果我们不重视提高劳动者的工资水平，就会引起消费资料相对过剩，产生经济萧条，最终引起经济危机。
第九，在消费资料生产流程中，从物质财富的生产来说，上一个商品生产过程中生产的产品，全部进入下一个商品生产过程，成为补偿下一个商品生产过程中消耗掉的生产资料，或者成为下一个商品生产过程进行扩大再生产的生产资料，这就是说，商品生产的正常进行，是以生产资料的不断补偿为前提的。这样，我们就可根据生产资料的生产规模，判断消费资料的生产规模。如某机器生产规模为每年生产100台，年损率为20%，则消费资料最终生产规模为500台机器的生产量。这就是说，一种消费资料的生产，我们不能看目前的生产水平，还是要看它的生产资料的生产水平，从而在考察消费资料的供求关系时，在考察目前的消费资料生产时，还必须考察生产该消费资料的生产资料的生产，而不要看到当前某消费资料供不应求而盲目扩大生产资料的生产，最终引起供过于求，产生资源浪费。
第十，从第一商品生产过程，我们可以看出，劳动价值论是存在的。不过，这里的劳动价值论，不是指价值是“劳动”，而是指劳动且只有劳动才能形成价值，即劳动且只有劳动才能参与产品分配。但是，当生产资料产生，并且参与产品分配时，劳动价值论就不成立了，此时，不仅劳动能形成价值，生产资料也能形成价值。
    总之，消费资料生产流程，使我们清楚地看出一些经济规律。从而为我们制定一些经济政策，指明了方向。

二十八、  区域经济与商品流通

我们在前面探讨商品价值量的决定时，是从商品生产过程形成的生产关系——社会产品分配关系进行的。这样，对于商品生产而言，每一种商品都有其特点，从而可个别对待，即不同的商品，个别计算商品的价值量，从而同一商品，只有一个商品价值量和商品交换价值量——商品价格。但是，在现实的经济生活中，同一商品，在不同地区、不同时间，其商品价格或商品价值量会各不相同，不仅不同国家之间会这样，同一国家不同地区也会这样，同一地区不同时间也可能这样，这是在不同地区、不同时间，商品生产与交换过程中人们所结成的生产关系不同的结果。

商品交换，是指两种商品互相交换的行为，它是一瞬间的动作。商品交换行为，使商品交换价值量得以实现。商品交换，是商品生产者互相之间唯一的联系。商品交换，使社会产品的分配得以实现，从而商品交换过程，就是社会产品的分配过程。

既然商品交换，只是两种商品互相交换的行为，是一瞬间的动作，从而商品交换，可认为是不化人类劳动和资本的，因而商品交换行为中，并无价值的形成。

但是，商品生产出来以后，并不是马上就会实现商品交换的，它需要一个过程。在这个过程中，需要人类劳动，还可能需要商业资本。从商品生产出来以后到商品实现交换的过程，我们称之为商品流通过程。

商品交换与商品流通的区别，有利于我们正确理解商业劳动和商业资本能否形成价值的问题，商品交换行为中，不化人类劳动和资本，从而无价值的形成。但是在商品流通过程中，不仅需要人类劳动，还可能需要商业资本。并且商品流通过程是客观的。商品生产出来以后，肯定不会自动产生商品交换，需要通过一个商品流通过程，商品交换才得以实现，不管这一过程，是由商品生产者本身完成，还是交给商人来完成，商品流通过程都是客观存在的。

既然商品流通过程是客观存在的。商品流通过程中所需劳动和资本，就成为社会生产关系的客观内容，也就是商业劳动和商业资本成为社会产品分配的客观要素，当然，商业劳动和商业资本也就能形成价值。

三十、再论生产价格理论的错误

对于价值转移，也许有人会用生产价格理论中，价值是在“商品”之间转移，并没有脱离“商品”来狡辩，这就犯了“偷换概念”的错误！前一个“商品”与后一个“商品”，完全是不同的概念！存在“甲商品”与“丙商品”的区别！

三十二、分配价值论使经济学不再深奥

不管是劳动价值论还是边际效用价值论，都使经济学成为非常深奥的一门科学，成为经济学家们专有的一门科学，这是普通老百姓普遍存在的一种认识。
而分配价值论，就使经济学变得非常容易理解，不再深奥，成为普通老百姓的经济学。
价值，就是社会产品的分配权力，不管是劳动者工资、资本利润，还是土地地租，都是社会产品分配的产物，普通老百姓就容易理解了。
价值是什么？当货币产生以后，就是钱的本质是什么？我经常问身边的老百姓：你手中的钱是用来干什么的？答是用来买东西的，即是他的商品购买力，这就是价值的定义，深入一步，价值就是社会产品的分配权力了。
当然，研究这些分配权力形成的规律，是经济学家的事，而当研究成果出来以后，普通老百姓也是容易理解的

谢谢楼主！

三十四、物质财富分配是权力问题不是报酬问题

这一帖子，是我与北京大学教授探讨工资、利润与地租的性质时产生的。我认为：工资、利润与地租，是分配权力的表现。而北大教授认为：工资、利润与地租，是报酬，不存在分配权力，并且认为“报酬”的含义已经非常明确，不需要分配权力来解释。

我认为：报酬的定义是不明确的，报酬，顾名思义，就是对付出或产出的回报，那么，在商品生产与交换过程中，三大生产要素的付出或产出是多少？如果连这一点都不能回答，要素报酬的涵义能明确吗？

现代商品生产，三大生产要素的付出，是难以计量的，也不必计量，总体来说，三大生产要素的报酬，都是生产力发展的结果。因此，三大生产要素的报酬，就表现为各种要素在生产关系中的地位，表现为参与社会产品的分配能力，从而，三大要素的“报酬”本身，是分配权力的表现。

关于报酬与付出的关系，现代西方主流经济学，主要用边际理论来讨论的，即边际产出等于报酬。这里，一方面，报酬或边际产出，是多少或由什么决定，并没有解释，也不能解释。另一方面，为什么边际产出是报酬？产出大于边际产出的劳动者，为什么只能拿边际产出的报酬？因此，报酬不是产出的回报，而是分配权力问题，即是生产关系问题。

同时，对于报酬概念，还必须明确报酬的本质！即报酬是什么东西？我们知道，在市场经济中，报酬表现为多少货币，但“货币”决不是报酬的本质！！人们需要的是物质财富，或者说人们需要的是货币所代表的东西，而在货币与物质财富之间是如何联系的？或者说货币所代表的东西是什么？这就是价值的定义，也就回到价值理论中来了。

总之，我认为：物质财富的分配是权力问题，不是报酬问题。

我与北大教授的讨论（一）

我现在的最大烦恼，就是没有人评价或否定分配价值论，一些经济学家都保持沉默。自2010年9月上传《财富论——微观经济学上》到人大经济学论坛与2011年2月17日开通新浪、网易与搜狐博客以来，还没有经济学家上网来评论或否定分配价值论，真是遗憾。
沉默是金，可是沉默也是抹杀！是否是分配价值论将使我国许多经济学家变成一文不值而遭到他们一致的扼杀！
还是由于分配价值论是唯一正确的价值理论，经济学家们不能否定，只有用沉默来扼杀？也可能由于我仅仅是一个小医生（浙江省龙游县一小药房的医生），而经济学的基础——唯一正确的价值理论被我创立，经济学家们感到脸红（国家用那么多的钱供他们搞经济学研究而无果）而不愿意来讨论？当然，更有可能是：这些经济学家是假圣人用钱赡养起来的，他们也要维护假圣人的利益，但又不能否定分配价值论，只有用沉默来扼杀了。看来，有必要写一封《告全国经济学家的书》，向全国所谓的经济学家们挑战了。
不过，幸喜的是，最近，北京大学一教授用邮件与我探讨了一些问题。为了引导经济学家们或经济学人上网来评论或否定分配价值论，我特分贴上传这些信件。不管这一教授怎么评论，我都特别尊敬他，由于没有征求到他的同意，我也特不写出姓名。

我的去信：

教授：


你好。我是余樟芝，《财富论——微观经济学》的作者，也是分配价值论的创立者。从网上得知了您的邮箱，就冒名给您写信，想请您评阅《财富论——微观经济学》这本书，不胜感谢。
当然，我首先要简要介绍一下这本书的核心内容。

我化了20多年时间写成《财富论——微观经济学》一书，全书100多万字（word计数是85万字）。这本书以我创立的分配价值论为理论基础，重写了整个经济学。这本书的学术价值是巨大的，将使我获得诺贝尔经济学奖。

尽管分配价值论与劳动价值论不同，却是唯一正确的价值理论，我希望不会因为分配价值论与劳动价值论不同，而影响您的选择。

分配价值论认为：价值是社会产品的分配权力，在商品生产与交换过程中，各种生产要素，只要参与社会产品的分配，就能形成价值。在简单商品生产条件下，劳动几乎成为参与社会产品分配的唯一生产要素（除土地外），从而，劳动且只有劳动才能形成价值。但在资本主义生产关系下，不仅生产资料成为商品生产重要的生产要素，而且与劳动一样参与社会产品的分配，这样，不仅劳动能形成价值，生产资料——资本也能形成价值。

我于1985年考入上海医科大学（现复旦大学公共卫生学院），也就开始研究《资本论》，并于1990年提出分配价值论，但此时没有解决价值的计量问题。直到1999年解决了价值的计量问题，即设定一个单位货币所含的分配权力为一个单位价值，此时，分配价值论完善了，也就能科学考察商品供给规律。

在市场上，生产商品的各生产要素形成的价值量之和，就组成了商品交换价值量，而在一般生产关系下，生产商品的各生产要素形成的价值量之和，就组成了商品价值量。这里，在自由竞争条件下，商品价值量曲线，就是商品供给曲线，成为我们把握商品生产与交换的规律性东西。

同时，我区分了商品供给曲线与商品供给的价格弹性曲线，用于考察商品生产的不完全竞争。

但是，此时，由于没有明白价值——分配权力与商品效用的关系，始终不能定量分析商品需求规律，直到2009年，明白了价值——分配权力与商品效用的关系，整个经济学理论就完善了。

现代西方主流经济学，已经发展到用货币计量商品效用了，但这里，单位货币所代表的商品效用，对于同一消费者而言，数量可以说是相同的，但对于不同消费者，单位货币所代表的商品效用可能是不同的。这也就证明了边际效用价值论是错误的。

不过，对于同一消费者，正因为单位货币所代表的商品效用是相同的，而单位货币所代表的分配权力也是相同的，这样，单位货币的意义表示：消费者愿意用一个单位货币——分配权力，购买一个单位货币商品效用，消费者正是根据商品效用，分配自己的收入——分配权力到各种商品中去，形成了各种商品购买力。

也正是单位货币所代表的分配权力，对于不同消费者是相同的，从而货币把不同消费者联系起来。这里，是货币所代表的分配权力相同而把不同消费者联系起来，而不是货币所代表的商品效用！

这样，生产者获得的分配权力就转化为消费者的收入，而不同消费者的收入不同，决定了商品购买力呈现递减规律，也就决定了商品需求递减规律；不同消费者的商品效用不同，决定了商品购买力呈现递减规律，也就决定了商品需求递减规律；同一消费者的商品效用递减规律，决定了商品购买力呈现递减规律，也就决定了商品需求递减规律。这里，边际效用价值论考察商品需求递减规律，仅仅是由于同一消费者的商品效用递减规律。

当然，我也区分了商品需求曲线与商品需求的价格弹性曲线。

根据商品供给曲线与商品需求曲线，我们就可以考察商品生产与交换规律了。这里，商品价格，就是边际供给的边际商品购买力。

《财富论——微观经济学》一书，还有一个重要内容，就是考察了生产资料生产与交换规律。不管是劳动价值论，还是边际效用价值论，都不能考察生产资料生产与交换规律，只有分配价值论，才能考察生产资料生产与交换规律。

前面我们考察的商品需求规律，实际上是消费资料的需求规律，不是生产资料的需求规律。分配价值论认为：价值，是社会产品的分配权力，是生产关系的产物，从而，生产资料价格是生产关系的产物，当然，生产资料生产与交换正是生产关系的结果，这样，生产资料需求，就是生产关系的产物。我们就是根据生产资料需求是商品生产者之间的生产关系的产物，来考察生产资料生产与交换规律的。

总之，只有分配价值论是正确的价值理论，当然，只有建立在分配价值论基础上的经济学研究才能得到最大的科学成果。

噢，在新浪、网易与搜狐网站，有我（余樟芝）的博客，宣传分配价值论，其中“微观经济学”（分类）上传了《财富论——微观经济学》一书，而“分配价值论”（分类）则对这本书进行了解读。另外，在人大经济论坛马克思主义经济学上传下载专区，也有《财富论——微观经济学上》与《财富论——微观经济学下》二个主题，专门宣传分配价值论。

随信附上《财富论——微观经济学》一书。

最后，不管您同意不同意评阅这本书，您看了这封信，我就要表示不胜感谢。

                                            余樟芝

                                       2011年5月12日

我与北大教授的讨论（二）

教授回信：

抱歉，樟芝先生，我读了你的信，有一些感受。首先，一个人分配产品的权力，当然是有价值的，但你不妨浏览西方学术思想史，可以见到，小密尔，被认为是天才的那位，1848年《政治经济学原理》，将分配原理列在第二部分，也就是说，生产，分配，……。可见分配之重要。但是，分配权，落实在什么上面呢？任何权力，最终的价值总要与权力者的例如幸福感的增加有关系吧？仍引述小密尔的看法，他说，价值，就是“感受到的重要性”。小密尔少年时期是著名逻辑学家，不会犯低级错误。这些见解，我希望你在撰写任何这类著作之前，或多或少加以借鉴。中国学术，长期以来，习惯于闭门造车的方法。最近几十年，有所改变。你是医学家，从事经济学研究，首先需要借鉴的，是经济学经典著作。否则，怎么说服经济学家们倾听你的新理论呢？如同，假如我改变兴趣研究医学，但不借鉴医学经典，我要重写医学原理，请医学界倾听我的见解。你认为他们会认真倾听吗？
祝好，
教授名

我与北大教授的讨论（四）

你的信，确实表明你缺乏学术训练。不过，你为什么坚持要把三类要素的报酬，改称为“权力”呢？权力是政治学概念，无处不在，有至少两种不同的定义。而要素报酬则涵义很明确。除非你要讨论的主题超出了要素报酬的狭义范围？另外，你后半部分讨论的货币对不同人有不同效用，是教科书经济学早已讨论过的故事，并且与小密尔关系密切。现代经济学不会停止在效用理论上，你应研读一本现代经济学教程。注意，偏好以及半序集，取代了效用函数这类概念。
祝好
教授名

我与北大教授的讨论（五）

教授：

您好。首先让我对上一个回复进行补充，然后对这一回复进行讨论。
其实，就工资、利润与地租而言，还没有完成物质财富的分配，只是分配的一半过程，因为这些“报酬”，只是货币形式，不是物质财富，只有当工资、利润与地租，用于购买商品时，物质财富分配才完成。同时，价值是社会产品的分配权力，人，是占有分配权力，而商品则不是占有分配权力，只是分配权力的载体，正如船可以装载货物，但不是货物的主人或不占有货物一样。
我们再来讨论三类生产要素报酬（工资、利润与地租）的性质。您认为要素报酬的涵义很明确，我则认为不是。报酬，顾名思义，就是对付出的回报，那么，三类生产要素的付出是多少？如果连这一点都不能回答，要素报酬的涵义能明确吗？
现代商品生产，三大生产要素的付出，是难以计量的，也不必计量，总体来说，三大生产要素的报酬，都是生产力发展的结果。因此，三大生产要素的报酬，就表现为各种要素在生产关系中的地位，表现为参与社会产品的分配能力，从而，三大要素的报酬，是分配权力的表现。
我已指出：报酬，首先要明确三类生产要素的付出是多少？关于报酬与付出的关系，现代西方主流经济学，主要用边际理论来讨论的，即边际产出等于报酬。这里，一方面，报酬或边际产出，是多少或由什么决定，并没有解释。另一方面，为什么边际产出是报酬？产出大于边际产出的劳动者，为什么只能拿边际产出的报酬？因此，报酬不是产出的回报，而是分配权力问题，即是生产关系问题。。
同时，对于报酬概念，还必须明确报酬的本质！即报酬是什么东西？我们知道，在市场经济中，报酬表现为多少货币，但“货币”决不是报酬的本质！！人们需要的是物质财富，或者说人们需要的是货币所代表的东西，而在货币与物质财富之间是如何联系的？或者说货币所代表的东西是什么？这就是价值的定义，也就回到价值理论中来了。
当然，权力是政治学概念，在经济学上就不能使用，就有点可笑了。1、2、3等等，是数学概念，难道经济学不能使用。
现代西方主流经济学的著作，我主要精读了萨缪尔森的《经济学》。至于偏好以及半序集等概念，虽然取代了效用函数这类概念，但并没有解决计量问题，本质上只是商品效用的衍生物。不然，还是我前面的例子——拥有10000元的富人与只有1元的穷人单位货币的价值量是多少或是否相同？您就用偏好以及半序集等概念来解释一下吧。要知道：只有当单位货币所代表的价值量相同，才能把不同消费者联系起来，价值理论才是科学的！而经济学既是实证科学，也是计量科学，没有计量，就没有科学——没有经济学。
尤其是，商品交换，涉及生产者与消费者之间的关系，您解释了消费者之间的关系，消费者与生产者之间的关系如何？还必须回答。偏好以及半序集等概念，能回答吗？

                                                     祝身体健康
                                                                                              樟芝
                                                                                      2011年5月12日

thank you very much !

我与北大教授的讨论（七）

教授：
您好。首先，我向您表示衷心感谢，谢谢您在百忙中还参与分配价值论的评论及提出一些有益的意见，我的最大懊恼，就是没有人与我讨论分配价值论，即使否定分配价值论也好。
权力，既是政治学的东西，也是经济学的东西，生产关系范畴中的物质财富如何分配，就是权力的象征，分配权力就是各种要素参与产品分配的能力，物质财富的占有，就是一种权力的表现，不是吗？
我并没有批评经济学只有报酬概念而没有分配，市场或者说商品交换，正是社会产品的分配过程，而不是您所说的“经济学家假设的分配机制”。我批评的是经济学没有明确定义“报酬”概念。
“报酬是市场决定的要素价格”，而价格正是我们要定义的东西！只有明确定义了价格才能定义报酬了，也就回到价值理论上来了。
分配权力，既可是一个人或团体施加成本给其他人或团体的能力——暴力，如税收就是；也可以是一个人或团体从社会获取物质财富的能力，工资、利润与地租就是。
在商品生产与交换过程中，各种生产要素参与社会产品分配的权力，是生产关系的产物，不是超经济的力量。在商品生产与交换过程中的地位与生产资料所有制形式，决定了各种生产要素的分配权力。
正如边际效用价值论一样，偏好和半序集，也必须回答单位货币中的什么东西，使消费者与消费者、消费者与生产者联系起来！否则，就失去意义——没有经济学意义。
前面我已经指出：单位货币的商品效用，不同消费者是不同的，当然，商品效用就不能把不同消费者联系起来。同时，我们知道，价值理论是用于考察商品交换的，边际效用价值论认为：当商品效用大于商品价格时，消费者就购买商品；当商品效用小于商品价格时，则消费者不购买商品。而商品价格就是边际商品效用。
然而，商品交换是生产者与消费者双方的事情，这里，边际效用价值论者，从来没有解释：消费者在一定价格下会购买商品，而生产者为什么会在这一价格下出售商品？商品价格对生产者的意义是什么？即货币对生产者的意义是什么？更深一步就是：货币对生产者的抽象的使用价值是什么？

生产者交换货币，就是由于货币有购买其它商品的能力，这是明显的事情，大家没有异议吧。这样，商品价格就是生产者购买其它商品的能力——商品购买力，商品效用与商品购买力之间的关系，就要解释！否则，如果消费者手中的货币，与生产者需要的货币不能比较，商品交换怎么进行呢？

只有消费者手中用于购买商品的货币的本质，是商品购买力，不是什么商品效用，消费者手中的货币与生产者需要的货币性质才会一样，也就才能比较，商品交换也才能进行。此时，进一步分析，就会发现分配价值论了。

当然，我们问问消费者，你手中的货币，是用来干什么的？消费者也会告诉你：是用来购买商品的。消费者手中的货币，在商品交换中，表现的就是商品购买力，而不是什么效用！

偏好和半序集，也必须回答单位货币中的什么东西，使消费者与消费者、消费者与生产者联系起来，否则，就失去意义——没有经济学意义。

其实，对于价值的定义，这是性质的决定，不需要数学知识论证，需要从现实的商品生产与交换过程中去抽象，而数学知识在市场经济中的运用，则是价值形成问题，从而对价值理论是否正确存在验证作用——不是论证作用！如果价值形成规律符合市场经济中商品价格运动情况，价值的定义或价值理论就是正确的；如果价值形成规律不符合市场经济中商品价格运动情况，价值的定义或价值理论就是错误的。

我精读了亚当`斯密的《国民财富的性质和原因的研究》、李嘉图的《政治经济学及赋税原理》、约翰`穆勒的《政治经济学原理》、马歇尔的《经济学原理》、马克思的《资本论》与萨缪尔森的《经济学》等等，也参看了一些人对一些西方经济学著作的简单介绍，正是这些经济学著作，使我拥有一定的经济学基础常识，也就使我能创立分配价值论，并完善了我的微观经济学理论体系。同时，正是我敢于打破传统经济学理论的一些条条框框，才使我在经济学研究上得到划时代的科研成果，我的经济学理论才具有巨大的学术价值，也才会使我获得诺贝尔经济学奖。可以说，现在，我不仅是中国经济学界的第一人，也是世界经济学界的第一人，而不是缺乏学术训练！您可能会说我“牛”，可谁能否定我创立的“分配价值论”呢？只有否定了分配价值论，我才会变成“熊”！
注意：一个经济学理论是否科学，不是看这个理论是否与某人说的相同不相同，而是看这一理论是否能与经济实践相吻合。如果能与经济实践相吻合，就是科学的；如果不能与经济实践相吻合，就是谬论，实践是检验真理的唯一标准。确实的，从事经济学研究，首先需要借鉴的，是经济学经典著作，但是，现在的一些经济学著作，都是建立在错误的价值理论基础上的，我怎么去借鉴？我只能批判吸收。
最后，我还是对您参与分配价值论的讨论表示衷心感谢。
                         祝身体健康
                                                                                     余樟芝
                                                                              2011年5月16日

第三节   不完全竞争时商品供给与需求的亚均衡

我们用商品供求均衡考察了自由竞争条件下商品价格与供给的运动，当然，在考察不完全竞争条件下的商品价格与供给的运动，必须首先考察不完全竞争条件下的商品生产与需求的亚均衡。

我们知道，商品供给的价格弹性产生的原因，是商品生产的不完全竞争，当然，我们不仅能用商品供给的价格弹性（曲线）考察商品生产的不完全竞争的商品供给规律，也能用商品供给的价格弹性（曲线）与商品需求曲线，考察商品生产不完全竞争条件下商品供求亚均衡。

我们在考察商品供给的价格弹性时，是从商品价格增加多少或降低多少从而引起商品供给变化多少来进行分析的，这里，商品价格为什么能够变化？我们并没有说明，其实，商品价格变化，是由于商品需求变化引起的，是商品供求平衡的结果。

图一中，曲线L为原来的商品需求需求曲线，曲线M为商品供给曲线，当商品供给为O时，商品供给与需求均衡，此时，商品价格为B，等于商品价值量，曲线N为商品供给为O时的价格弹性曲线。(图略）

当商品需求增加，引起商品需求曲线右移，曲线L2为商品需求曲线时，当商品供给仍为O时，商品价格就上升，为E，此时，价格E高于商品价值量B，理论上商品供给会无限增加，但现实是商品供给则只增加到Q，就不再增加。由于商品供给增加，商品价格就下降，为C，此时，商品价格C高于商品价值量B，但商品供给不增加，达到了商品供求亚均衡状态，也就产生了商品供给的价格弹性。

当商品需求增加较多，引起商品需求曲线右移较多，曲线L4为商品需求曲线时，即当商品需求曲线L移动到曲线L4时，当商品供给仍为O时，商品价格就上升，为W，此时，价格W高于商品价值量B，理论上商品供给会无限增加，但现实是商品供给则只增加到R，就不再增加。由于商品供给增加，商品价格就下降，为E，此时，商品价格E高于商品价值量B，但商品供给不增加，达到了商品供求亚均衡状态，也就产生了商品供给的价格弹性。

当商品需求增加更多，引起商品需求曲线右移更多，曲线L9为商品需求曲线时，即当商品需求曲线L移动到曲线L9时，当商品供给仍为O时，商品价格就上升，为Y，此时，价格Y高于商品价值量B，理论上商品供给会无限增加，但现实是商品供给则只增加到T，就不再增加。由于商品供给增加，商品价格就下降，为E，此时，商品价格E高于商品价值量B，但商品供给不增加，达到了商品供求亚均衡状态，也就产生了商品供给的价格弹性。

以上我们考察的，是商品需求从曲线L开始增加的三种情况，但在现实的经济生活中，商品需求往往是逐渐增加的，即往往从曲线L增加到曲线L2，待商品供求平衡一段时间，商品需求再增加，到曲线L4；当商品需求曲线为曲线L4时，供求获得平衡一段时间后，商品需求会再增加，到曲线L9。那么，在这些情况下，商品供求均衡是如何进行的？或者说，商品供给的价格弹性是如何表现的？

在商品供求达到新的均衡情况下，当商品需求增加，引起商品价格上升，高于商品价值量时，就会引起商品供给增加，如果商品生产处于不完全竞争状态，也就产生商品供给的价格弹性（曲线）——新的商品供给的价格弹性。同样，如果商品生产处于不完全竞争状态，在商品供求达到新的平衡情况下，当商品需求增加，引起商品价格上升，如高于商品价值量，就会引起商品供给增加，也就产生商品供给的价格弹性（曲线）——新的商品供给的价格弹性，如图一所示。

当商品需求从曲线L增加到曲线L2时，如在供给为Q时达到供求平衡的情况下，如果商品需求继续增加，曲线L4为商品需求曲线，就引起商品价格上升，为G，价格G高于商品价值量，也就会引起商品供给增加。不过此时，如商品生产为不完全竞争，则就产生商品供给的价格弹性（曲线）——新的商品供给的价格弹性，即通过供给为Q时的供求均衡点的曲线N为新的商品供给的价格弹性曲线。这样，当商品需求曲线为曲线L4时，如商品供给仍为Q，则价格上升，为G，价格G高于商品价值量B，理论上商品供给会无限增加，但现实是商品供给则只增加到U，就不再增加。由于商品供给增加，商品价格就下降，为J，此时，价格J高于商品价值量B，但商品供给不增加，达到了商品供求亚均衡。

从上面的分析我们可以看出：当商品需求从曲线L直接增加到曲线L4时，商品供给增加到R，就不再增加，此时商品价格为E；当商品需求从曲线L增加到曲线L2，待供求平衡时，商品需求再增加到曲线L4，商品供给就增加到U，才不再增加，此时商品价格为J。

当商品需求从曲线L2增加到曲线L4时，如在供给为U时达到供求平衡的情况下，如果商品需求继续增加，曲线L9为商品需求曲线，就引起商品价格上升，也就会引起商品供给增加，此时，如商品生产为不完全竞争，则就产生商品供给的价格弹性（曲线）——新的商品供给的价格弹性，即通过供给为U时的商品供求均衡点的曲线N为新的商品供给的价格弹性曲线。这样，当商品需求曲线为曲线L9时，如商品供给仍为U，则价格上升，为P，价格P高于商品价值量B，理论上商品供给会无限增加，但现实是商品供给则只增加到X，就不再增加。由于商品供给增加，商品价格就下降，为J，此时，价格J高于商品价值量B，但商品供给不增加，达到了商品供求亚均衡。

从上面的分析我们可以看出：当商品需求从曲线L直接增加到曲线L9时，商品供给增加到T，就不再增加，此时商品价格为E；当商品需求从曲线L增加到曲线L2，待供求平衡时，商品需求再增加到曲线L4，再待供求平衡时，商品需求再增加到曲线L9，商品供给就增加到X，才不再增加，此时商品价格为J。

上面我们考察了商品需求增加引起商品供给价格弹性产生时，商品供给与需求的平衡情况，下面我们探讨商品需求下降引起商品供给的价格弹性产生时，商品供给与需求的平衡情况。

如图一中，曲线L为原来的商品需求曲线，曲线M为商品供给曲线，当商品供给为O时，商品供给与需求处于均衡，此时，商品价格为B，等于商品价值量，同时，曲线N为商品供给的价格弹性曲线。

当商品需求降低，引起商品需求曲线左移，曲线L1为商品需求曲线时，当商品供给仍为O时，商品价格就下降，为A，此时，价格A低于商品价值量B，理论上商品供给会无限降低，直至为0，但现实是商品供给则只降低到P，就不再降低。由于商品供给降低，商品价格就上升，为D，此时，商品价格D仍低于商品价值量B，但商品供给不降低，达到了商品供求亚均衡状态，也就产生了商品供给的价格弹性。

如商品需求曲线为曲线L，当商品需求降低较多，引起商品需求曲线左移较多，曲线L6为商品需求曲线时，当商品供给仍为O时，商品价格就下降，为F，此时，价格F低于商品价值量B，理论上商品供给会无限降低，直至为0，但现实是商品供给则只降低到S，就不再降低。由于商品供给降低，商品价格就上升，为H，此时，商品价格H仍低于商品价值量B，但商品供给不降低，达到了商品供求亚均衡，也就产生了商品供给的价格弹性。

曲线L为商品需求曲线，当商品需求降低更多，引起商品需求曲线左移更多，曲线L7为商品需求曲线时，当商品供给仍为O时，商品价格就下降，为Z，此时，价格Z低于商品价值量B，理论上商品供给会无限降低，直至为0，但现实是商品供给则只降低到V，就不再降低。由于商品供给降低，商品价格就上升，为H，此时，商品价格H仍低于商品价值量B，但商品供给不降低，达到了商品供求亚均衡，也就产生了商品供给的价格弹性。

当商品需求从曲线L降低到曲线L1时，如在供给为P时达到供求平衡的情况下，如果商品需求继续降低，曲线L6为商品需求曲线，就引起商品价格下降，也就会引起商品供给降低，此时，如商品生产为不完全竞争，则就产生商品供给的价格弹性（曲线）——新的商品供给的价格弹性，即通过供给为P时的商品供求均衡点的曲线N为新的商品供给的价格弹性曲线。这样，当商品需求曲线为曲线L6时，如商品供给仍为P，则价格下降，为F，价格F低于商品价值量B，理论上商品供给会无限降低，但现实是商品供给则只降低到Y，就不再降低。由于商品供给降低，商品价格就上升，约为A，此时，价格A低于商品价值量B，但商品供给不降低，达到了商品供求亚均衡。

当商品需求从曲线L1降低到曲线L6时，如在供给为Y时达到供求平衡的情况下，如果商品需求继续降低，曲线L7为商品需求曲线，就引起商品价格下降，也就会引起商品供给降低，此时，如商品生产为不完全竞争，则就产生商品供给的价格弹性（曲线）——新的商品供给的价格弹性，即通过供给为Y时的商品供求均衡点的曲线N为新的商品供给的价格弹性曲线。这样，当商品需求曲线为曲线L7时，如商品供给仍为Y，则价格下降，为I，价格I低于商品价值量B，理论上商品供给会无限降低，但现实是商品供给则只降低到N，就不再降低。由于商品供给降低，商品价格就上升，为D，此时，价格D低于商品价值量B，但商品供给不降低，达到了商品供求亚均衡。

从上面的分析我们可以看出：当商品需求从曲线L直接降低到曲线L6时，商品供给降低到S，就不再降低，此时商品价格为H；当商品需求从曲线L降低到曲线L1，待供求平衡时，商品需求再降低到曲线L6，商品供给就降低到Y，才不再降低，此时商品价格约为A。而当商品需求从曲线L直接降低到曲线L7时，商品供给从O降低到V，就不再降低，此时商品价格为H；当商品需求从曲线L降低到曲线L1，待供求平衡时，商品需求再降低到曲线L6，待供求平衡时，商品需求再降低到曲线L7，商品供给就从O降低到N，才不再降低，此时商品价格为D。

当然，在现实的经济生活中，不仅商品价格等于E时，会引起商品供给无限增加，或者，商品价格等于H时，会引起商品供给无限降低，直至为0，而且，随着时间的推移，只要商品价格高于商品价值量，也会引起商品供给无限增加，从而引起商品价格下降，直至商品价值量，此时商品供给才不变，商品供求达到均衡状态；或者，随着时间的推移，只要商品价格低于商品价值量，也会引起商品供给无限降低，从而引起商品价格上升，直至商品价值量，此时商品供给才不变，商品供求达到均衡状态。因此，从长期看，在不完全竞争条件下，商品价值量还是决定了商品供给与需求的均衡。

如当商品需求增加，从曲线L增加到曲线L2时，此时，在商品生产不完全竞争条件下，从短期看，商品供给只从O增加到Q、价格从B上升到E再降低到C。但由于价格C高于商品价值量B，从长期看，如商品需求不变，即商品需求曲线为曲线L2不变，商品供给会从Q逐渐增加，直至W，此时，由于供给逐渐增加，商品价格也就从C逐渐降低，当商品供给为W时，商品价格就为B，等于商品价值量，达到商品供求均衡状态。当然，从长期看，即当商品需求较长时间才增加时，商品价格就从B上升了，而不是从C上升，商品供给也就从W增加，而不是从Q增加了。

如当商品需求降低，从曲线L降低到曲线L1时，此时，在商品生产不完全竞争条件下，从短期看，商品供给只从O降低到P、价格从B降低到A再上升为D；但由于价格D低于商品价值量A，从长期看，如商品需求不变，即商品需求曲线为曲线L1不变，商品供给会从P逐渐降低，直至Z，此时，由于供给逐渐降低，商品价格也就从D逐渐上升，当商品供给为Z时，商品价格就为B，等于商品价值量，达到商品供求均衡状态。当然，从长期看，即当商品需求较长时间才降低时，商品价格就从B下降了，而不是从D下降，商品供给也就从Z下降，而不是从P下降了。

总之，商品供给的价格弹性产生的原因，是商品生产的不完全竞争，当然，我们就用商品供给的价格弹性（曲线），来考察商品生产不完全竞争条件下商品供给与需求的亚均衡。但是，从长期看，在商品生产不完全竞争条件下，商品价值量，仍决定了商品供给与需求的均衡。

学习了，谢谢哈

什么使经济学从伪科学转化为科学？单位货币的商品效用，转化为单位货币的商品购买力，使经济学从伪科学转化为科学。
边际效用价值论是错误的，从而建立在边际效用价值论基础上的现代西方主流经济学是伪科学。然而，边际效用理论是正确的，当消费者根据商品效用分配自己的可支配收入到各种商品上，形成各种商品购买力或边际商品购买力时，即当单位货币的商品效用，转化为单位货币的商品购买力时，就使经济学从伪科学转化为科学。
这里，穷人与富人，单位货币的商品效用是不同的，但单位货币的商品购买力是相同的。
伪科学与科学，就这样只差一步。

价值决不是生产力的产物

北大教授认为：工资、利润与地租的性质是“报酬”，即是对劳动者、资本（生产资料）与土地各自付出的回报，当然，就是认为：价值是生产力了，各生产要素的付出，就是生产力问题。生产要素价值论认为“价值是生产要素”，其本质就是“价值是生产力”——各生产要素共同的东西。
然而，各生产要素的生产力，是难以计量的，生产力不可能成为价值的内容，即工资、利润与地租的性质不是对劳动者、资本（生产资料）与土地各自付出的“回报”，价值决不是生产力的产物，价值只能是分配权力，是生产关系的产物。

什么是报酬？报酬存在二个含义，其中一个是正确的。
首先，报酬，就是对付出或产出的回报；其次，报酬，是在一定的分配权力下计算的回报。
由于各种生产要素的生产力是难以计量的，因此，对付出或产出的回报的报酬定义，是不正确的。我们通常说的报酬，就是在一定的分配权力下计算的回报，如劳动者工资，就是在核定的分配权力——单位时间形成多少价值量的前提下，计算所得的回报。我们要求同工同酬，就是要求单位时间形成的价值量——分配权力相同。

在高中读《政治经济学》时，就觉得劳动价值论存在缺陷，尤其是生产价格理论。同时，当时也就明确边际效用价值论是错误的，因此，当我于1985年考入上海医科大学（现复旦大学公共卫生学院）时，就开始研究《资本论》，试图完善劳动价值论，结果于1990年发现了科学的分配价值论。

1990年提出分配价值论时，还没有解决价值的计量问题。直到1999年解决了价值的计量问题，即设定一个单位货币所含的分配权力为一个单位价值，此时，分配价值论完善了，也就能科学考察商品供给规律。

但是，此时，由于没有明白价值——分配权力与商品效用的关系，始终不能定量分析商品需求规律，直到2009年，明白了价值——分配权力与商品效用的关系，整个经济学理论体系就完善了。

《财富论——微观经济学》一书，就是以我创立的分配价值论为理论基础，重写了整个经济学。这本书的学术价值是巨大的，将使我获得诺贝尔经济学奖。